沉默权的行政法思考

1998年我国政府签署了(《公民权利和政治权利国际公约》后，国内法律界对我国法律是否应确立沉默权制度进行了热烈的讨论，各抒己见，可谓热闹。不过，这些讨论，大都是从刑事诉讼法的角度着眼的，本文拟从行政法的角度对沉默权发表一些个人看法，失当之处，切望同仁不吝赐教。     

试论被告人陈述在刑事诉讼中的运用

在刑事诉讼中要确保被告人陈述的自愿性和任意性;将被告人自愿作出的有罪答辩作为诉讼主体对程序运作方式和实体权益的选择及处分,给予程序奖励,实现案件繁简分流。同时,上述证明方式的转变,也由被告人陈述的性质所决定。我国刑事诉讼在运用被告人陈述上存在的突出问题,应设立非法言词证据排除规则。     

对证券欺诈民事责任制度的几点思考

分析我国现行的立法现状,透视实际发生的案例,完善有关证券欺诈的民事责任制度势在必行,尤其是虚假陈述行为的民事赔偿责任机制存在着诸多问题,对此提出一些建议,以更好地惩戒违法者,保护投资者的合法权益。     

最高法院关于证券市场虚假陈述案件司法解释的缺陷

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)，毫无疑问是我国迄今为止在证券民事赔偿方面制定的内容最全面、可操作性最强、意义最重大的法律规范，必将有助于增强投资者的信心，减少虚假陈述现象的发生。然而，我们在欢欣鼓舞的同时必须冷静地看到，这些进步还具有明显的阶段性和实验性特征。从     

浅析证券市场虚假陈述行为民事赔偿因果关系的确定

在我国的证券市场中充斥着大量的虚假陈述行为,严重阻碍了证券市场健康、有序地发展。本文试就虚假陈述行为民事赔偿因果关系的确定作一番浅议。     

刑事被害人庭审参与权的完善

我国刑事诉讼法虽然明确将被害人定位于当事人并赋予其一系列的诉讼权利,但是对于刑事被害人庭审参与权学界未予以明确的界定,对其内容立法规定不够完善,并且司法实践中对被害人参与庭审的权利保障不力。因此,完善相应的立法并在司法实践中确保被害人参与庭审的权利,是完善被害人权益保护的可行办法。     

我国证券发行过程中虚假陈述的民事责任思考

信息披露持续公开制度是证券法的核心.但是,虚假陈述也是证券市场所带来的必然产物.对此,<证券法>虽然规定了责任主体的刑事和行政责任,但是对民事责任的规定却是极为含糊,不具有可操作性.本文在对该民事责任探讨的同时,提出了一些对投资者的救济措施.     

证券虚假陈述的法律证成

证券虚假陈述是证券违法行为中的一种常见表现形式，当要求虚假陈述者承担法律责任时，则要对虚假信息的重大性，请求权基础及至因果关系进行相应的证明，从法律上明确它们的标准就因而非常必要。     

无罪推定、沉默权、口供之比较

对无罪推定、沉默权、口供的历史渊源、法律含义以及各自体现的法律思想进行了分析对比和论证,从比较分析中理清了三者之间的关系。通过三者关系的比较得出,沉默权问题实际上是证据规则的告知问题,应当将沉默权置于整个证据体系中来研究。