当前美国金融垄断资本主义的若干新变化

20世纪80年代以来,美国操纵国际经济组织,大力推行新自由主义经济全球化,使当代资本主义基本矛盾和各种矛盾不断激化,美国金融垄断资本主义由此出现了若干新变化。只有运用马克思主义将政治与经济结合起来的跨学科和系统思维方法,将分析金融和经济危机与不同利益集团为追求经济利益进行的博弈联系起来,才能真正看透美国金融垄断财团将金融战争作为掠夺财富手段的严峻现实和资本主义新变化的本质。     

风险投资，谁是未来赢家

近年来，中国经济界开始孕育一个新的投资模式——风险投资。所谓风险投资，主要由一些大财团或银行提供，由一些具有远见的企业家经营。投资的主要对象为那些拥有高新技术，但又无资金投入使其转化为生产力的人。风险投资的最大特点就是风险性。因为所投资的对象大多无经济基础，一旦失效，巨额投资将全部无法收回。因此，风险投资是一项高风险的投资，但又可获得高回报。     

走近委员

<正>刘邦彦,1950年10月出生,浙江镇海人。省政协常委,民建苏州市委主委,苏州工业园区中方财团原副总裁,高级经济师。1992年任新加坡SLSHIPPINGPTELTD公司副总经理,兼任天津国际联合轮胎橡胶有限公司驻新加坡代表;1996年应聘为苏州工业园区中方财团高级管理人员;2001年起任苏州三星电子有限公司副总经理;2008年1月起任苏州工业园区中方财团副总裁。2000年被民建江苏省委评为优秀会员,2004年被中共苏州市委、市政府评为"苏州市归国留学人员     

德国民法上的公法人制度研究

德国法上的公法人包括公法社团、公营造物和公法财团三种.对于公法人在私法领域的活动范围的限制,应当采代理权限制说.公法人实施私法行为时,应当适用私法,且法人依章程任命的代理人的行为被看作法人自己的行为.另外,有破产能力的公法人的董事有义务申请该公法人进入破产程序,否则要对债权人因迟延申请所造成的损害承担责任.德国公法人理论对于我国公法人制度的借鉴意义为:帮助我们对我国法上的公法人进行分类整理;公法人从事目的范围外的活动,应当认定为法人代表人没有相应的代表权;承认一定范围的公法人具有破产能力并强化董事等申请破产的义务;通过扩大"法定代表人"的内涵,来解决所谓的"职务代理"问题.     

温州民营财团的法律问题初探

温州民营财团作为金融和公司企业领域的新生事物，引起了人们的广泛关注，从产生到经营运作都关涉诸多法律问题。本文从温州民营财团的法律性质、组织体系和管理机构以及行为规范等方面加以探讨，以期在鼓励新生事物发展的同时，也使其能够健康、有序发展。     

财团抵押与浮动抵押之比较

财团抵押制度是大陆法系国家创制的以企业特定的集合财产为抵押的一种担保制度 ,浮动抵押是英美法系国家创制的以企业可自由流转的集合财产为抵押的一种担保制度 ,两者都是以企业集合财产设立的抵押制度 ,却存不同特征 ,各有利弊。文章通过对两者之比较认为 ,在我国担保体系中 ,财团抵押与浮动抵押均有其存在的价值 ,我国未来《物权法》应采取两者并存的立法方略 ,并就此对梁慧星先生领导的物权法研究课题组的相关草案建议稿进行分析评价。     

日本民事诉讼中的破产程序

<正> 一、概述破产由破产法调整。下面是审理破产案件的一些主要规则。破产程序的目在于:(1)确保债权人的合法权益,(2)给债务人提供一个机会,以使他可以恢复不受限制地进行法律行为的能力。在1953年,日本以修正案的形式首次采用了债务清偿的方法。这种方法减轻了债务人不能偿还债务而承担的责任,同时也能恢复他因宣告破产而受到限制的完全能力。只有在债务人被查明是诚实的情况下,这种债务清偿方法才可使     

浅议破产管理人的法律地位

《中华人民共和国企业破产法》自2007年6月1日施行至今,已历4年时间,该法较之以前破产法律制度而言,通过引入国际通行的破产管理人制度取代"清算组",乃是一项重大改进。但是理论界对于破产管理人的法律地位这一问题的讨论从未停止过。本文拟就关于破产管理人的法律地位的各种学说进行横向比较,浅议我国破产管理人的法律地位。     

温州财团进京“赶考”

参加北京国有企业产权交易,是温州财团转型的一个开始,但温州财团依旧面临着 "短期的投资和长远的合作如何能有效地嫁接"的课题     

Floating Charge--浮动抵押

“FloatingCharge”来源于英美法系 ,它将担保设立在公司的全部财产之上 (该担保甚至可及于公司未来之财产 ) ,在结晶前公司对财产享有处分权。通过介绍FloatingCharge的创立和发展变化 ,从设定和实施两个方面详细考察了该制度的具体内涵。最后通过和大陆法系财团抵押制度的对比 ,提出应在我国引进浮动抵押 ,完善企业担保制度。