对股东质询权若干问题的法律思考

股东质询权法理基础的研究关系着公司法整个制度的构建。股东质询权应当是股东的固有权，以此为出发点可以发现，德国法以来形成的股东质询权制度并非完美。我国股东质询权制度的构建应当体现权利本位的价值趋向和品格。     

论司法鉴定人出庭作证

我国的三大诉讼法和仲裁法皆把司法鉴定结论作为法定证据,鉴定人是鉴定结论产生的主体,必然受到诉讼制度和证据制度的规范,而具有一定的法律地位和责任。在我国当前的诉讼模式下,诉讼证据依靠两个屏障加以过滤:其一,当事人、鉴定人出庭质证参与诉讼;其二,由法官的采证、法官的内心确信而形成。所以鉴定人出庭出具作为证据的司法鉴定结论,接受当事人的质询和法官的询问,这是鉴定程序的最后阶段,也是鉴定结论能否升华为诉讼证据的关键所在,直接影响法庭对鉴定结论的采信。鉴于此,鉴定人出庭作证是十分必要和必须进行规范。当前,鉴定人出庭甚少,该制度需要进行调整和完善。     

中小股东权益保护的现行法律支持

为加强对公司中小股东合法权益的保护，新《公司法》确立了对中小股东的民事赔偿制度和股东对公司经营管理行为的有效监督制度，并在实体上和程序上予以规范，从而完善了公司法人制度，为公司的发展提供了法律保障。     

并购交易中的尽职调查

尽职调查是并购交易实务中的重要环节。本文首先对尽职调查的渊源及其在并购交易中的具体应用做了介绍,然后分别从买卖法和公司法角度探讨了相关的法律责任问题。     

完善质询制度推进质询权运用常态化

去年，全国及地方各级人大常委会相继开展了多场专题询问工作．而被媒体描述为“束之高阁”的人大质询权也正在被“激活”。我国早在1954年宪法和地方组织法中就对质询权的行使作出了明确规定，2006年监督法又对质询权的运用进行了有效规范．但由于多种原因，质询这种监督方式长期处于“休眠”状态。为推进质询权运用常态化，笔者试就完善质询制度作一简要探讨。     

论股东的知情权

股东的知情权基于股东利益的维护而产生。知情权不是一项单一的基本权利,而是股东质询权和查阅权的复合。知情权不是一项从属的权利,而是与股东的管理权和财产权相互独立的权利。我国《公司法》对股东知情权的规定甚少,立法应予完善。知情权的主体是公司股东,包括小股东、隐名股东和出资瑕疵股东。知情权的实现方式应当遵守程序规则。为了保护公司和其他不特定股东的利益,对知情权的行使应当有所限制。知情权的法律救济应当遵守诚实信用、禁止权利滥用原则。     

不质询现象引起的思考

质询权是宪法和法律赋予人大代表和常委会组成人员的一项特殊权力，也是促进“一府两院”纠正失误的一项特别监督措施。长期以来，由于受主客观因素的影响，质询权没有得到很好的运用，甚至被束之高阁。笔者认为，主要原因有以下三个方面：     

质询权的理论与实践

质询权是议会监督政府的一项重要职权 ,也是议会成员所享有的基本权利。质询权具有强制性、主动性、广泛性及有限性等特征。文章分析了质询权的法律意义及其基本架构 ,并探讨了完善我国质询制度必须解决的几个主要问题。     

不质询现象应引起高度重视

从各地新闻媒体的报道来看 ,各地各级人代会上质询案非常少见 ,这应当引起各级人大及其常委会的高度重视。因为没有质询案 ,并不表明有关国家机关不存在问题 ,相反 ,有的问题还相当严重 ,如“三乱”问题、司法腐败等问题 ,却有愈演愈烈之势。笔者认为 ,未出现质询案的主要原因 :首先是进入程序难。据反映 ,在各级人民代表大会会议上 ,有些代表尽管按照有关要求提出了质询案 ,写明了质询对象、质询的问题和内容 ,但议案审查委员会提交大会主席团会议表决时 ,总是以质询内容不清或者质询的问题不是人民群众普遍关注、社会反映强烈的问题 ,而被…     

“迟到”九年项目终落地

2020年9月30日,吴春华等5名嘉善县人大常委会委员联名提出《关于城西公交停保场久拖未建的质询案》,推动迟到九年的城西公交停保场项目落地。这既是项目的落地,也是基层人大通过质询权落地回应民生关切的缩影。项目启动了!未来,我们的公交车有‘家’了!在嘉善人大质询的推动下,2021年9月,迟到了九年的城西公交停保场项目终于破土动工。近年来,询问和质询、特定问题调查等较为刚性的监督形式逐渐被唤醒。但在县级人大层面,作为嘉善人大历史上首个质询案,其产生与落地有怎样的故事?一个由部门工作评议引发的质询案对于这一质询案,县人大常委会委员们并非心血来潮。事情要从人大依法进行部门工作评议监督说起。