全文获取类型
收费全文 | 3005篇 |
免费 | 65篇 |
国内免费 | 1篇 |
专业分类
各国政治 | 4篇 |
工人农民 | 21篇 |
世界政治 | 44篇 |
外交国际关系 | 4篇 |
法律 | 1827篇 |
中国共产党 | 163篇 |
中国政治 | 437篇 |
政治理论 | 75篇 |
综合类 | 496篇 |
出版年
2024年 | 12篇 |
2023年 | 35篇 |
2022年 | 42篇 |
2021年 | 61篇 |
2020年 | 56篇 |
2019年 | 58篇 |
2018年 | 10篇 |
2017年 | 35篇 |
2016年 | 79篇 |
2015年 | 96篇 |
2014年 | 239篇 |
2013年 | 204篇 |
2012年 | 207篇 |
2011年 | 238篇 |
2010年 | 244篇 |
2009年 | 242篇 |
2008年 | 236篇 |
2007年 | 165篇 |
2006年 | 178篇 |
2005年 | 156篇 |
2004年 | 99篇 |
2003年 | 107篇 |
2002年 | 106篇 |
2001年 | 99篇 |
2000年 | 44篇 |
1999年 | 15篇 |
1998年 | 1篇 |
1997年 | 2篇 |
1995年 | 1篇 |
1994年 | 1篇 |
1992年 | 1篇 |
1991年 | 1篇 |
1982年 | 1篇 |
排序方式: 共有3071条查询结果,搜索用时 15 毫秒
61.
网络环境下商标权间接侵权如何规制,我国法律、法规、司法解释未有明确规定.由于证明网络交易平台提供者知晓直接侵权行为的客观困难,可以通过其对于商标权人侵权通知的回应来判断其主观心态.当其采取必要措施时不承担侵权责任,反之则应承担侵权责任. 相似文献
62.
“继承公证”是一种由法律设定的外部证明方式.根据“需求决定存在”经济学原理.如果当事人之继承权的实现可以自我证明、国家无须干预的话,“继承公证”在社会学上就没有存在的价值和必要。那么“继承公证”到底是不是一个立法者主观臆造、而现实并不需要的产物呢?这个问题有赖于对继承证书制度的分析。 相似文献
63.
将于2021年6月1日正式开始实施的著作权法修改决定,对我国的著作权法律制度作了重大完善,修改的主要内容包括:一是完善相关概念和制度,包括完善作品的定义和类型,明确视听作品的权利归属,廓清广播权的内涵,修改合理使用的相关内容,增加职务表演制度等;二是强化对著作权人的保护,包括增加惩罚性赔偿制度,提高法定赔偿额,加大对严重侵权行为的行政处罚力度等;三是解决权利人维权难题,包括增加作品登记制度,增加文书提交令制度,实行举证责任倒置,完善诉前保护制度,完善著作权集体管理制度等;四是全面履行国际条约义务,包括延长摄影作品的保护期,完善残疾人合理使用的规则,增加表演者对其表演的出租权,增加录音制作者的广播和机械表演获酬权等。 相似文献
64.
65.
证据作为证明法律事实的依据,是人民法院居中裁判的重要砝码。在民事诉讼中,不能被有效证明的事实即视为不存在,承担举证责任却未能适当举证的一方往往要对此承担不利的法律后果。因此,在诉讼中对证据进行完整收集,将一系列法律事实通过证据予以证明并构成一条完美的证据链条,对于案件的结果至关重要。 相似文献
66.
《中华人民共和国国务院公报》2016,(4):16-19
中华人民共和国交通运输部令2015年第23号《铁路专用设备缺陷产品召回管理办法》已于2015年6月19日经第8次部务会议通过,现予公布,自2016年1月1日起施行。部长杨传堂2015年11月19日第一章总则第一条为规范铁路专用设备缺陷产品召回管理,保障人身、财产安全,根据《中华人民共和国产品质量法》《铁路安全管理条例》等法律法规,制定本办法。 相似文献
67.
证据收集合法性的事实与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联,是用于证明犯罪构成事实存在的证据法事实。对证据收集合法性事实,应当适用严格证明,与犯罪构成事实的调查相独立,确立“先行当庭调查为原则,法庭调查结束前进行调查为例外”的调查程序。对证据收集合法性事实,应当由人民检察院承担证明责任,适用证据确实、充分的证明标准。 相似文献
68.
《宁波市人民政府公报》2012,(19):19
甬政办发[2012]198号各县(市)区人民政府,市直各单位:为适应我市经济和社会发展的需要,更好地为困难群众提供法律援助,经市政府同意,现就进一步扩大我市法律援助范围通知如下:一、补充纳入法律援助范围事项(一)因未缴纳社会保险、拖欠劳动报酬,解除劳动合同请求经济补偿金、赔偿金的; 相似文献
69.
《甘肃政法学院学报》2020,(4)
完全的控、辩、审三方诉讼构造为证明标准的适用提供了严格的证明程序、有效对抗和亲历对比判断等必要前提。基于诉讼构造的不同,可将刑事缺席审判划分为实质三方诉讼构造与形式三方诉讼构造两种类型。只具有控、审两方诉讼主体的情形不属于刑事缺席审判,也不具有适用证明标准的空间。刑事证明标准承担着准确性与错误风险分配的政策目标,其内在功能是作为一种分配判决错误的机制,其尺度取决于一个社会所能接受的两种错误判决成本之比率。而对抗性强度、证明的严格程度以及证明标准的具体评价方式,也都会影响证明标准的具体尺度设置。据此得出以下结论:实质三方诉讼构造缺席审判中一般适用"排除合理怀疑"证明标准,特殊情形适用"清晰且令人信服的证据"标准;形式三方诉讼构造缺席审判典型情形适用"清晰且令人信服的证据"标准但评价方式有所不同,例外情形适用"排除合理怀疑"证明标准。 相似文献