真理标准讨论开启了解放思想的航程——纪念真理标准问题大讨论30周年

30年前真理标准问题大讨论开启了解放思想的航程。30年来我们以思想的大解放推动和实现了我国经济社会发展的大飞跃。今天，我们纪念真理标准问题大讨论30周年，继续解放思想．就是要消除与科学发展观不相适应的观念和做法，更加自觉地贯彻落实科学发展观。     

公证赔偿责任中的过错与认定

一、公证赔偿责任的过错标准过错的判断标准是指运用何种尺度和方法来判定行为人是否有过错。^①对过错的判断标准有三种意见：一是主观标准说，认为应依照行为人能否预见其行为会造成什么结果来决定其有无过错。二是客观标准说，认为应通过某种客观的行为标准来衡量行为人有无过错。三是主客观标准统一说，认为过错的判断标准应该采取主客观相结合的标准。     

论铁路线路治安防范规范标准

基于治安工作社会化的发展思路，阐述了铁路线路治安防范规范标准的含义，以及如何运用治安防范原理，在规划建设、人防、物防、技防、线路工程技术标准等方面对规范标准开展研究的方法和内容，并在铁路发展建设、国家标准制定、单位治安管理、公安机关治安监督等方面展示了铁路线路治安防范规范标准的应用前景。     

解放思想再出发

1978年5月开始的真理标准问题讨论,是一次思想大解放。这一次思想大解放,成为历史新时期改革开放的先导。今年,是这场大讨论的三十周年。回顾总结这段     

本刊选稿用稿“十六字标准”

结合实际,有的放矢、古为今用、洋为中用是本刊结合自身情况,经长期摸索针对不同内容的稿件概括出来的选稿用稿标准。本刊编辑部许多年来一直按这个标准在选稿用稿,今后会更加明确地坚持这个标准。     

民事抗诉案件应正确适用证据规则

证据规则在民事诉讼中具有非常重要的地位，不仅对当事人的诉讼活动及法院的审判活动具有指导意义，而且是人民检察院提出民事抗诉理由的重要法理依据。由于民事诉讼的证明标；隹与刑事诉讼的证明标准有较大的差异，在民事审判中审判人员对证据证明力的判断拥有一定的自由裁量权，因此，人民检察院在办理民事抗诉案件中应当正确适用证据规则，增强抗诉书的说理性，力争使法院再审时采纳检察院的抗诉意见，纠正原错误判决。     

论刑事诉讼的证明标准及其在死刑案件中的适用

我国刑事诉讼的证明标准是“案件事实清楚，证据确实充分”。但对于这一证明标准不能机械适用，应当区分待证事实的性质。对于指控的犯罪成立或者罪重的事实，应当严格证明；对于程序法事实和无罪、罪轻事实，可以自由证明。尤其是在死刑案件中适用这一证明标准时，要格外慎重，严格把握量刑证据，从而达到少杀慎杀的目的。     

知识产权犯罪门槛的下降及其意义

立案标准和追诉标准的意义在于启动刑事程序;定罪标准的意义在于确定犯罪成立,指导犯罪圈的划定;而起刑点的作用在于适用刑罚、指导量刑,确定刑罚干预的范围;我国知识产权犯罪的门槛一降再降,其原因既有来自外部的压力,也有自身的利益追求;知识产权犯罪的门槛下降的法律意义有三:首先是能够帮助我们更好地界定犯罪;其次是能够促进执法水平的提高,更加有效地治理犯罪;再次是能够改变中国知识产权的保护模式.     

刑事诉讼证明标准探析

本文从两大诉讼的证明标准谈起,通过二者的对比以及法官自由裁量权对证明标准的影响来论述刑事诉讼的证明标准。以刑事附带民事案件为切入点,然后以点带面,对刑事诉讼的证明标准作更深入的剖析,从而为我国司法实践提供可行性建议。