浅议美国无过错离婚制度

从禁止离婚到过错离婚是历史的进步,再发展到无过错离婚也是历史的一次伟大变革。自从美国加州第一次实行无过错离婚制度以来,这种制度就席卷了美国大部分州。无过错离婚制度给予了人们宽松的环境,但也带来了许多不良的后果,究竟该怎样看待这种制度,怎样平衡离婚中涉及的各种利益,本文试图对此作出阐述。     

侵权责任中的过错与违法性研究

非法性是不是侵权责任的构成要件？如果是,它同过错的关系如何协调？对于这样的问题,一直存在很大的争议。本文从各国关于＂违法性＂和＂过错＂的概念、判断标准入手得出结论,过错的判断经历了一个从主观到客观的发展过程,违法性的判断也经历了一个从＂结果不法＂到＂行为不法＂的发展历程。这样的发展状况,使在理论本应由过错负责判断行为人的主观意志,由违法负责具体判断行为适当性的清晰界限变得模糊,二者在采用合理人注意义务的标准上发生了重合。因此,价值层面上对二者的划分在实践中已经变得没有意义。我们在依据过错责任原则认定侵权责任时,应将过错等同于非法行为,这样既顺应了侵权法的发展趋势,也符合我国侵权法立法结构。     

对我国知识产权侵权行为的归责原则的思考

本文对当前我国知识产权侵权行为归责问题比较普遍的一些观点进行了粗浅地分析,提出应该把“过错原则为主,过错推定原则为补充“作为我国知识产权侵权行为责任的确立原则,以供商榷。     

过失相抵规则在高度危险责任中的适用

高度危险作业是适应社会发展需要的合法行为,《侵权责任法》第六十九条亦做了原则性规定。但经济的发展、科技的进步,各种高危作业的形式越来越多,《侵权责任法》针对不同的高危作业也做出了相应的规定,其中明显将受害人过失作为考虑的因素,进而适用过失相抵规则以减轻或免除加害人的责任。     

论被害人过错影响刑事责任之正当依据

有关被害人过错影响刑事责任的正当依据主要存在“风险创设”、“比较过错”、“值得保护”以及“自我答责”、“期待可能性”几种代表性的理论。这些理论在一定程度上说明了被害人过错影响刑事责任的正当性基础，但这些理论的共同缺陷在于：首先，脱离刑事责任的内在结构本身，片面地理解犯罪构成对刑事责任的决定性作用；其次，将被害人过错理解为纯客观情境因素，无视被害人这一“人”的能动要素对犯罪构成各个层面的复杂、全面的影响。因此，这些理论的解释力和说明性都是有限的。只有从刑事责任的内在构造入手，分析被害人过错对刑事责任内在构成要素的全面影响，才能真正探寻到被害人过错影响刑事责任的正当依据。     

论过失相抵制度

对过失相抵这一概念,在法律上没有明确的界定,因此理论界对此有不同的看法。本文认为过失相抵,是指就损害的发生或者扩大,受害人也有过失,法院可依其职权,按一定标准减轻或者免除加害人赔偿责任,从而公平合理地分配损害的一种制度。由于对过失相抵定义不同,相应地对过失相抵的理解也就不尽相同。在讨论过失相抵制度时,要注意过失相抵与其他相关概念的联系与区别,以及其在司法实践中的适用问题。通常认为过失相抵不仅适用于过错责任中,在无过错责任中若受害人具有重大过失,且加害人没有过错或者仅具有轻微过失,也可适用过失相抵。     

关于雇佣人侵权责任的几个问题

雇佣人侵权行为责任系指雇佣人对于受雇人在执行职务中对他人造成的损害承担侵权赔偿责任。雇佣人侵权责任涉及雇佣关系的认定；雇佣人侵权责任中受雇人的过错是否影响侵权责任的承担以及在有过错和无过错情况下雇佣人侵权责任的承担；雇佣人侵权责任的诉讼时效和雇主的求偿权。     

完善离婚损害赔偿制度的思考

目前法律关于离婚损害赔偿制度的规定还存在着过于简略、原则、粗疏、模糊、操作性差的缺陷。有必要进一步通过立法或司法解释等形式适当扩大引起离婚损害赔偿的过错行为的种类或范围，纳入通奸、卖淫、嫖娼、吸毒、赌博或患有艾滋病、性病而故意隐瞒致传染给对方等行为。离婚损害赔偿责任的权利主体应是“受害人”；义务主体应包括明知故犯的第三者。     

论刑事案件中的被害人过错

被害入过错的界定，需要把握被害入行为的不正当性、被害入行为与犯罪行为的关联性以及犯罪行为的针对性。据此展开，判断被害入行为是否构成被害入过错，被害入行为违反某种善良的社会规范是规范条件；被害入主体适格性是主体条件；利益关联性是事实条件；时间关联性是紧密性条件；犯罪行为的针对性是对象条件。国外有关被害入过错的立法例对我国有借鉴意义，被害入过错影响量刑有其刑事法学、文化传统以及自然法哲学方面的正当性与合理性。结合我国刑事司法实践，被害入过错这一酌定量刑情节需要法定化。