微信小程序服务适用避风港规则的法律漏洞和应对方案

避风港规则,起源于美国《数字千禧版权法》,是一种免除网络服务提供主体对其系统上侵权信息承担责任的法定规则,发挥着平衡版权人、网络服务提供者和网络用户三方权益的作用。然而,全国首例涉小程序侵权案的发生凸显了互联网技术更迭下新型网络服务提供主体给避风港规则带来的挑战,反映了既有规则存在法律漏洞而亟需弥补的问题。为此,需要作出及时回应：一方面从规则本身入手,澄清相关概念、完善规则的适用标准;另一方面着眼于新型网络服务提供者之特性,根据具体情况分析规则的适用情形和相应主体的责任承担形式。填补法律漏洞的方案系在不断增强避风港规则可操作性的同时,建立网络平台内部规制系统作为补充,积极应对新型网络主体带来的挑战。     

试论电商网络服务平台的间接商标侵权规制 ——兼谈避风港原则在商标侵权中的适用问题

电商网络服务平台的迅速发展,在方便大众生活的同时,商标侵权问题也日渐突出.商标法明确规定了电商网络服务平台商标侵权须承担侵权责任.结合电商网络服务平台的特质,其商标侵权行为多为间接侵权,电商网络服务平台在商标侵权案件中多用避风港原则进行抗辩,但囿于电商这类网络服务平台的性质,避风港原则却更容易让电商网络服务平台成为承担责任的暴风角.因此,电商网络服务平台应采取更积极主动的措施来规避平台商标侵权的发生.     

从利益平衡角度探求避风港原则的法律适用

2011年,一场针对百度文库的回合大战,又一次将网络著作权侵权中网络服务提供者的责任问题推向风口浪尖,而百度文库在辩解中援引的避风港原则则将这一法律概念重新引入了人们的视线。此文将从避风港原则的制度背景入手,从利益平衡角度尝试为当下避风港原则的适用困境探寻新的解决思路。     

关于避风港规则的制度探讨

随着网络的普及和发展,网络侵权现象越来越严重,而被侵权的著作权人的权益却不能得到很好地救济,极大地损害了我国知识产业的发展。网络侵权绝大多数借助了网络服务商提供的网络服务。我国的避风港原则在一定程度上不利于著作权人的著作权的保障,本文试图通过分析制度的方式找到一个能够更好弥补著作权人受到网络侵权时的损失的途径。     

谈网络"避风港制度"的滥用

1998年美国制定了DMCA法案,法案中独创性地设立了避风港制度(以下简称制度),其主要适用于著作权领域,初衷是为了规避ISP(网络服务提供商)的责任.我国网络事业近年来迅猛发展,2006年《信息网络传播权保护条例》(以下简称条例)第14条-17条、第23条、2010年《侵权责任法》第36条、《电子商务法》第41条...     

短视频平台著作权间接侵权责任的认定

近年来,随着短视频产业的迅猛发展,短视频平台著作权间接侵权问题相继爆发。认定短视频平台著作权间接侵权责任的主观要件为“知道”或者“应知”,客观要件为对侵权行为的发生起教唆或帮助作用。在司法实践中,我国引入的避风港原则成为短视频平台豁免著作权间接侵权责任的抗辩理由。在对短视频平台著作权间接侵权责任进行认定时,存在主观过错标准适用不一致、义务与责任规范不明确、平台侵权行为的损害赔偿数额难以计算的困境。为此,应当细化短视频平台主观过错标准适用步骤,明确平台的注意义务与管理职责,完善平台侵权行为损害赔偿数额的计算方法,为司法实践处理短视频平台著作权间接侵权案件提供更为明确完善的依据。     

搭起村童妈妈避风港

“我一家家找过去,告诉他们,我是社工,可以为学生提供成长和心理健康方面的服务,免费的。”“不领情,就反复做工作;不愿意来,就反复登门邀请;不相信,就一直坚持做给大家看!”“村童妈妈群体好像就是我们的一个家,离不开它了一样,就有这样的魔力。”     

网络服务平台商标侵权中避风港规则的修正

随着网络交易模式的复杂化和多样化,通过帮助侵权引入网络服务平台商标侵权案件的避风港规则,在适用中呈现出诸多弊端,包括:判断网络服务平台知道的标准单一、现行措施无法阻止再次侵权行为发生等。为此,笔者认为,商标侵权的认定应回归帮助侵权的基本原理,并结合网络服务平台在具体交易中的地位适当提高其注意义务标准。     

精准出拳,将了一军

中菲舰只黄岩岛对峙逾一周。本来,8艘中国渔船自黄岩岛澙湖全身而退,宣示主权目标达到,海监船可以鸣金收兵了。但菲律宾不依不饶,要跟中国赌一赌谁最后撤舰,还称此前遭中方骚扰,拟诉诸国际法庭。而中方既未有任何舍弃这一优质渔港和避风港的打算,也不想每一次渔民在该水域被     

视频网站适用避风港规则免责条件探析

由于现行立法有关避风港规则的免责条件欠缺科学性,引发学界的各种释义和涉案当事人的理解歧义,导致司法机关对同类案件的法律适用作出不同的解释和裁判.应在界定视频分享网站经营性质的基础上,就其适用避风港规则的免责条件进行合理规范.对于《信息网络传播权保护条例》第二十二条提出修改建议:(1)在本条第一款增加履行合理的注意义务措词;(2)删除五项免责条件中的第1项和第4项;(3)第2项免责条件修改为未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品内容,依法必须删减相关内容的例外;(4)第3项免责条件修改为不知也没有合理的理由应知服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权.