透视避风港原则合理注意义务的认定问题

后危机时代,视频网站行业的知识产权竞争及争议日益激烈,而与之相关的国际通用的“避风港”原则是否完全适用于国内新兴网络产业的疑问,涉及网络服务提供者、著作权人及最终消费者的利益平衡问题.土豆网胜诉案,凸显了我国侵权责任法合理注意义务的重要地位.然而,与美国Digital Millenium Copyright Act(DMCA)数字千年著作权法案中“通知与删除”程序对避风港原则合理注意义务规定相比,我国避风港原则对该义务的立法认定尚属模糊.时此,应当细化对网络服务合理行为的法律认定标准,包括对著作权人滥用通知共同侵权责任的认定、国家自主研发的网络过滤软件之推广、合理注意义务作为网络服务提供者过错标准的认定,以及网络著作权统一管理体系的创建等关键问题.     

网络服务提供者的版权法规制模式

在避风港规则下,网络服务提供者对版权保护采取中立的事后执行模式,但在版权人寻求行政执法和立法游说的过程中,有逐渐被各种替代性规则所取代的趋势,网络服务提供者逐渐被强化了民事责任（如断网禁令）、行政责任（如没收域名）以及刑事责任的承担,并被试图强制采纳过滤技术等事前预防措施,极有可能改变其不负事先审查义务的现行规则。但是,版权保护的成本不能只由开创了新市场的技术开发者来承担。因此,新的法律规则应该在不改变第三方侵权责任规则的基础上,规定网络服务提供者在提供服务的过程中,包括在实施商业模式的技术设计与运营过程中,对其服务可能涉及到的版权人利益承担必要的注意义务。     

“犯罪场”视阈下网络暴力行为阻断模式构建

随着网络暴力事件不断进入公共视野,如何依法有效治理网络暴力已成为全社会关注的焦点。对网络暴力干预的阶段越靠后,暴力行为依托于网络技术传播、叠加、积聚的指数递增后果就越恶劣,治理难度与成本就越高,甚至难以遏制恶性事件的发生。网络暴力场阻断旨在遏制网暴事件的发生和发展,建立以潜在被害人为中心的治理模式。平台基于内容管理义务、用户管理义务、安全管理责任以及综合性刑事预防义务,根据技术正当程序及比例原则,借鉴避风港原则构建事前预防及事中自主治理模式。     

超前部署早准备 构筑安全“避风港”——浙江、安徽、福建三省应对台风经验

今年8月以来,台风“苏拉”、“达维”和“海葵”先后在我国沿海登陆,带来强风暴雨以及风雹、洪涝、泥石流等灾害。各地迅速响应,通力协作,措施有力,成功应对了台风灾害,最大程度减轻了灾害损失,同时也积累了宝贵的经验。     

Home, Sweet Home

THE Englishman’s home is his castle, or so they say. It’s a safe haven, a place where strangers may enter only if invited. It’s a private place where each of us can have a different persona from the one that we portray in our hours at work. Instead of being smart, cultured, controlled, authoritative, we are allowed to be untidy and lazy.     

从“百度文库事件”看我国避风港规则之完善

源自2010年底的“百度文库事件”使我国的避风港规则成为热议的焦点。该规则的法律性质是免责条款,主要价值取向就在于维护版权人合法权益的同时兼顾互联网产业的发展。该规则在我国存在法律移植留有漏洞、法律规定较为原则、实践操作存在难点等问题,尤其是在文字作品著作权保护中,存在认定侵权较困难,避风港规则易被滥用的现象。故笔者对此提出了完善的建议和设想。     

探析“避风港”规则主观要件——以视频分享网站为视角

视频分享网站适用“避风港”规则必须具备一定的条件。在主观上,其必须“不知道也没有合理理由应当知道”（不“明知”或“应知”）侵权事实的存在。对于主观要件的判断,各国立法并没有给出明确的标准,完全交由法院自由认定。通过对“避风港”规则立法规定的诠释,探讨其主观要件的司法适用判断标准,以期对当前视频分享网站“版权困境哆的解决有所裨益。     

避风港规则中"未获直接经济利益"的适用——以图片网站为视角分析

在适用"未获直接经济利益"这一免责条件之前,应当首先考虑网站是否提供信息存储空间服务.对于网站服务行为的性质,应当结合网站与用户之间的协议、网站对上传者内容的审核方式来进行综合判断.直接经济利益应当采取狭义的解释,是指网络服务提供商的获利与侵权行为之间存在直接、特定联系的经济利益,强调的是获取的利益与侵权行为之间的特定...     

论网络服务提供者“避风港规则”的适用

“避风港规则”是用以解决网络服务提供者网络侵权问题的一项制度,在网络侵权责任认定中具有重要的作用。它不仅有利于协调权利人与网络服务提供者、网络用户之间的利益平衡,也扮演起了当事人冲突的调停者。虽然《民法典》逐步完善起网络侵权投诉处理的机制设置,但关于该规则自立法之初就饱受争议,立法进程反映出多方的博弈与妥协,在法律解释上存在较大的具体化空间,其法律适用也成为司法上关注的焦点。要最大程度上实现“避风港规则”的规制作用,推动平台经济的可持续发展,就应当明确网络服务提供者在“通知和反通知”法律关系中的交叉地位,合理借鉴比例原则,在必要措施多元化路径上取得突破。     

Pengjia Village at Head of the Youshui River

Pengjia Village is rustic, and peacefully surrounded by mountains and rivers, a natural haven for humans since we tend to settle near water.
Here, near the Youshui River, Bachu culture and the culture of Qin and Han mixed in ancient times. Wending its way through western Hubei, eastern Sichuan and western Hunan provinces, the waterway connects regions and nourishing the eternal bloodline of several ethnic minorities, including Tujia and Miao.