“新托福”推出免费模拟考试

基于互联网的托福考试也称“新托福”，于今年下半年开始在一些欧美国家陆续实施。2006年起，将在包括我国在内的其他国家和地区推出。     

民事诉讼一事不再理原则新论

一事不再理从渊源上看,包含诉讼系属和既决案件效力两方面的内容,其价值目标是为了避免矛盾判决和提高诉讼效率,其内涵是清楚的,实践中"一事不再理"的原则和"二事不再理"的例外往往交织在一起,导致了问题的复杂.本文通过对典型案例的分析,有助于把握"一事"的标准进而正确处理一事不再理及相关问题.     

论行政重复处理行为——以"程序的重新进行"为基准

行政重复处理行为渊源于德国的重复处置的概念,随后被我国台湾地区引入.目前学界对行政重复处理行为理解不一.学界通说把行政重复处理行为的性质定位为行政事实行为,以已经有效的行政行为为前提,是依申请的行为,不具可诉性,对行政法律关系主体不产生新的法律效果.但是,行政重复处理行为并不应仅限于行政机关"驳回当事人对行政行为提起申诉"的行政行为,作为具有我国特色的权利救济制度--信访制度,信访机关在行政行为正式法律途径救济之后作出的重申原行政行为的处理决定也应属于此列.     

保险竞合制度研究

保险竞合是指对费用补偿型保险,在同一保险期间内,由于发生同一保险事故,导致基于不同保险利益投保的多份保险合同需同时支付保险金给同一主体,且支付金额超过实际损失或保险价值的情形.我国《保险法》第56条规定的重复保险制度并不能全面覆盖保险实务中的多数保险,当出现不属于重复保险的多数保险时,保险竞合就产生了.本文立足我国保险业发展现状,倡导加快对保险竞合的立法,并对其制度构建提些许建议.     

人体玻璃体微量取样检测离子浓度推测死亡时间

采用间隔多次微量取样玻璃体液的方法,研究人死后眼玻璃体液离子浓度变化与死亡时间的关系。方法上选择死亡时间明确的尸体,于死后间隔固定的时间双眼交替微量提取玻璃体液,采用全自动生化分析仪检测采集样本中[K+]、[Na+]、[Cl-]、[Ca2+]、[P2+]、[Mg2+]的浓度,对检测数据进行统计学分析的结果为:人死后眼玻璃体液中[K+]浓度随时间延长而升高,浓度变化与时间呈正相关系;[Na+]、[Cl-]、[Ca2+]、[P2+]、[Mg2+]的浓度与PMI的变化关系不明显。人死后玻璃体液中[K+]的变化与时间呈强相关性,这个结论可用于人死后死亡时间的研究和推测。     

多种遗传标记分析在1例半同胞鉴定中的综合应用

目的通过对1例半同胞亲缘关系的检验,探讨多种遗传标记在同父异母半同胞关系鉴定中的应用。方法分别使用39个常色体STR遗传标记、23个Y染色体STR遗传标记、12个X染色体STR遗传标记对赵3、赵4、赵5与赵1、赵2是否为半同胞亲缘关系进行检验。结果依据常染色体、Y染色体及X染色体STR的分型结果,采用家系基因型重建的方法可以推断出赵4(可疑半同胞)与赵1、赵2之间系无关个体,支持赵3(可疑半同胞)、赵5(可疑半同胞)与赵1、赵2为同父异母半同胞关系。结论对于同父异母的半同胞鉴定,综合应用多种遗传标记,并采用家系基因型重建的方法进行分析可获得较为可靠的鉴定意见,仅使用ITO法计算半同胞指数或判别函数法分析则难以提供可靠的鉴定意见。     

D6S1043和D12S391基因座在亲权鉴定中的应用

目的研究D6S1043和D12S391基因座在亲权关系鉴定案件中的应用价值。方法应用荧光标记复合扩增系统对日常检案中所收集的192名汉族无关个体血样DNA进行PCR扩增,用ABI3100-Avant遗传分析仪对扩增产物进行毛细管电泳,用GeneMapperv3.2软件进行基因分型,统计分析D6S1043和D12S391基因座的多态信息。结果在D6S1043和D12S391基因座分别发现12个等位基因,它们在中国汉族人群中的个体识别能力分别为0.9656和0.9510,二联体非父排除率分别为0.573和0.510,三联体非父排除率分别为0.731和0.679。结论D6S1043和D12S391基因座具有高度多态性,在亲权鉴定中具有重要应用价值。     

混合斑中精子细胞分离及其DNA制备方法

目的尝试建立一种检测混合斑中精子细胞的方法。方法使用显微操作法捕获精子细胞,全基因组扩增(多重置换扩增)精子细胞DNA。结果对10管精斑检材的全基因组扩增,获得了高产、保真的产物。使用50μL体系对20个精子细胞直接进行全基因组扩增,省去了对起始模板的纯化过程,DNA扩增倍数达30000倍以上,片段长度大多在15 kb以上,其STRs复合扩增分型结果有可参照性。结论显微操作法可以有效捕获精子细胞,排除干扰,多重置换扩增可以提供足够量的产物用于法医DNA分析,该方法具有可行性。     

“前科犯罪定罪关联模式”司法解释问题研究

前科犯罪定罪关联模式的司法解释在与《刑法》第65条累犯的规定同时适用时,违反了禁止重复评价原则。从长远来看,要摈弃或改进前科犯罪定罪关联模式的司法解释,确保不违背禁止重复评价原则。刑法解释的刑事政策化需要辅以外部监督制约制度,立法机关应对司法机关制定的司法解释究竟是否符合立法的目的、原意、原则,是否是对法律具体应用的解释进行必要的审核确认,以确保司法功利主义的冲动被限制在罪刑法定主义的笼子里。在刑法的立场选择方面,应坚持行为刑法,坚守刑法的安定性与人权保障机能,适当吸收行为人刑法与人格刑法的因素,以实现刑法效能的最大化。     

论禁止重复评价原则及其司法适用

禁止重复评价原则作为我国刑法中的一项重要原则对于保障罪刑均衡具有重要的价值.禁止重复评价并不意味着对同一犯罪事实只能在定罪量刑中使用一次,而是指不能在定罪量刑中对其作同一意义、同一角度、同一层次上的重复使用.