关联公司合并破产重整若干法律问题研究——以纵横集团“1+5”公司合并重整案件为视角

如何适用新制定的我国《企业破产法》审理公司重整案件,是审判实务较为关注的焦点之一。结合纵横集团"1+5"公司合并重整案件的审判实践,对重整制度的适用范围、重整程序启动的原因、关联公司合并重整的程序等问题进行总结反思,可以对我国破产重整制度之完善提供参考。     

论破产程序的转换机制

相较于旧《破产法》,我国新《破产法》明确规定破产和解程序、重整程序及清算程序互为独立。从破产法的研究现状来看,多数学者着眼于单个程序的研究,很少有学者用全局的眼光来研究破产程序,探寻三大破产程序之间的关系及其转换机制。破产法三大程序是统一的整体,有效的程序转换机制能够大大降低破产当事人在程序选择上面临的风险,更好地发挥破产法的功能,更有力地维护破产债权人及债务人的利益。     

重整程序中的偿债能力分析问题研究

偿债能力分析在重整程序中占据着非常重要的位置。能否客观、公正地反映债务人在破产清算情形下的偿债能力,对重整计划草案的制定、重组方的进入乃至重整的成败有着至关重要的意义。结合重整实务,本文试对偿债能力分析的方法、实施程序问题进行探讨研究。     

论破产重整制度的若干问题

破产重整制度是随着市场经济的不断发展 ,在破产制度日益完善的进程中产生和发展的。破产重整制度对社会主义市场经济制度也是不可缺少的组成部分。分析在破产法中设定破产重整制度的必要性 ,呼吁制定新的破产法时增加破产重整制度 ,对破产重整制度的完善以社会利益为出发点和归宿。     

监狱工作社会化的法学与实践思索

按照现代法学理论,今日之刑罚执行已不应再仅是纯粹地对罪犯实施惩罚,而是要在惩罚基础上,通过各种行刑矫正措施的落实,"将罪犯改造成为守法公民",使其能顺利地以健全健康的人格回归社会。监狱工作社会化,将通过重整司法资源和社会资源配置,全面发挥刑罚特殊预防和一般预防之功效,实现罪犯经过改造由犯罪人向社会人转化的刑罚执行终极目标,它既是对传统行刑方式的一种更新改革,也是监狱工作法制化、科学化的表现形式和重要体现。     

破产重整债转股中的股权退出

债转股是挽救陷入债务困境企业的重要手段,通过降低企业的债务压力,实现促进企业恢复正常运营的目的。虽然债转股目前在企业的破产重整中屡见不鲜,但由于缺乏相关的制度规范,导致了其并未充分发挥出应有作用。股权退出作为债转股程序的基本构成,直接关系到了债转股的成功与否。目前我国的债转股股权退出机制存在立法不完善与机制不完善两大问题,因此应针对现有问题,完善立法,拓宽退出渠道,顺畅退出途径。     

我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整

我国现行的企业重整制度存在着诸多缺陷,主要表现在重整成本昂贵、缺乏效率、易于滥用等三个方面,因此,企业重整制度容易成为债务人拖延甚至拒绝偿债的工具。而非正式的企业重整制度即法院外协商机制,能在较短时间内以较低成本拯救陷于经营一时困顿的债务人企业,但"一致决"的重整决议方式缺乏可操作性,因而将严重影响企业复兴。我国应借鉴各国企业重整制度的成功经验,根据我国社会发展的实际情况,建立预先包裹式重整制度。     

破产重整程序中出资人的权益保护机制

出资人做为破产企业的股东,公司是否重整关系到其切身利益。因此,股东可能较其他利害关系人更希望公司进行重整。为保护出资人的权益,调动其参与重整的积极性,我国《企业破产法》确立了出资人积极参与的原则,如出资人在法定条件下的重整申请权、重整计划草案的表决权以及对重整程序的监督权。然而．由于我国《企业破产法》对出资人参与破产重整的相关规定过于简单。在保护出资人的权益方面有待完善。本文拟从我国《企业破产法》有关规定入手,分析我国《企业破产法》关于出资人权益保护机制存在的问题并提出改善的建议。     

重整计划执行阶段若干法律问题探讨

根据我国《企业破产法》第87条规定,在人民法院裁定批准重整计划草案后,重整程序终止,债务人进入重整计划执行阶段。然而在重整计划执行阶段,异议债权确定后应如何处理．管理人如发现重整计划存在错误应怎样救济．管理人如何监督债务人执行重整计划等问题,我国《企业破产法》并没有相关规定或规定的过于原则．致使实务中面临许多问题与困惑无法解决。