企业经营发展下行期集体协商的重点难点和对策研究

任何一家企业都会经历初创艰难期，发展上行期、高速发展期、成熟稳定期，然后走向经营下行期，甚至破产重整期，然后再行经历新一轮经营发展上行期的循环往复。而尽快缩短经营发展下行期困难时段，重新走上新一轮发展上行期是全球化企业持续经营涅火重生必然规律。     

上市公司破产重整融资风险及其防范

上市公司破产重整期间,首要问题是解决资金,支付重整费用、人员开支和购买原材料维持生产经营。由于信息不对称、企业难以估值和无担保财产,向破产重整公司提供资金面临比一般借款甚至担保借款更大的风险。对破产重整企业融资的风险防范制度随之创设,被称     

重整中股东权益保护制度的完善

重整过程中对股东权益的维护是实现重整各方当事人利益衡平机制中的一个重要的理论问题和实务问题,但是我国现行破产立法对股东重整权益方面规定比较笼统和模糊,鉴于股东作为重整的一方当事人,应当对股东的各项重整权利进行完善.具体来说,应当完善股东的重整申请权、赋予股东重整计划的制定权并明确股东组的议决规则.     

上市公司破产重整论域下的公司治理研究

上市公司治理机制失效后的重构一直是学术界关注的热点话题,本文选择金融契约理论视角来对其展开研究。我们发现当上市公司进行破产重整时,原先的委托-代理模式就拓展为信托模式,激励约束契约的设计权转移到债权人手中,因此公司治理机制重构成功的关键取决于信托模型的博弈均衡解。并且,我们还发现《破产法(2006)》对破产重整公司的管理层和董事会施加的约束过强不利于重整效率,赋予债权人委员会适当的批准权能起到帕累托改善的效果。此外,信息披露效率和政府介入都能够对治理机制重构产生至关重要的影响,股权结构调整则能为上市公司和商业银行产生正的效应。     

困境企业拯救的预重整机制初探

企业因经营不善等原因陷入困境时,企业生存与债务清偿成为亟待解决的两大问题。对困境企业的拯救模式通常包括司法程序上的破产和解、破产重整和非司法程序的庭外债务重组。而预重整机制这种介于司法程序和非司法程序之间的机制,由于具有混合优势,越来越受到理论界和实务界的关注。     

论破产法中的债权人最大利益原则——兼析《企业破产法》第87条第2款

破产法中的债权人最大利益原则来源于宪法的财产权保护条款,此原则要求重整计划必须保障每一名反对该计划的债权人按照该计划能够获得不低于其依照破产清算程序所能获得的利益,因而体现了重整程序取代破产清算程序的正当性。在适用该原则时,必须客观、准确地计算清算价值与计划清偿。我国《破产法》并未明确规定法院正常批准重整计划草案的要件,尽管该法第87条第2款将债权人最大利益原则作为法院强行批准重整计划草案的要件之一,但该规定无法实现债权人最大利益原则的宗旨,因此,今后应将债权人最大利益原则作为法院批准重整计划草案的一般性要件。     

浅谈股东的重整计划表决权

新《企业破产法》中的重整制度填补了中国市场经济法律的一个空白,但对于股东具体如何行使重整计划表决权却几乎没有规定。立法者注意到对债权人利益的保护和债务人的东山再起,而忽略了对股东权益的保护。笔者对如何保护股东表决权的提出了具体建议,包括出资人会议的开会形式、表决标准、投票方式等,以完善立法。     

关联企业的合并破产重整启动研究

关联企业合并破产重整是解决关联企业重整挽救的一种特殊方法,也是实质合并原则在破产重整中的运用。关联企业合并重整不同于一般的单体企业重整,在启动程序各环节及操作中存在特殊性,需要从立法上对合并重整的原则、申请人、管辖、审查判断标准等问题进一步详加规定。     

略论破产重整中劳动者的权益保护

破产重整制度作为我国新破产法中首次规定的一种创新性制度,必须合理的平衡和处理雇员利益和企业利益的关系。借鉴两大法系破产立法的相关规定,我国的破产立法应该在实体、程序及争议解决等方面加强对破产重整企业中的劳动者权益的维护。