量刑的科学与正确——关于法院量刑的思考

刑事司法公正的核心是量刑，其科学、正确的标准为是否公正，是否完美地体现了刑罚目的的要求，是否能有力地发挥刑罚的功能。本文提出了依法量刑原则是我们量刑的基本原则，报应与预防相统一原则和刑罚个别化原则是依法量刑原则的具体化。为了正确、科学量刑，必须树立正确的犯罪观、刑罚目的观，重视量刑偏差问题，采用正确的量刑模式和量刑方法，禁止重复评价，并应当借鉴外国立法的规定。     

量刑建议的实践探索与进一步完善

伴随着依法治国进程的推进，“公正与效率”成为二十一世纪司法工作的主题。基于这一前提与基础，检察机关陆续推行了一系列改革措施，量刑建议即为其中的一项。它是指检察机关在刑事诉讼过程中，在量刑裁判前，根据案件的性质、事实、情节和刑法的规定，就被告人所应判处的刑罚向审判机关提出量刑意见的活动。改革之初，理论界与司法界就量刑建议的相关问题展开了激烈的争论，且争论之声一直在持续。伴随着理论上的争执，量刑建议的司法实践也迈出了维艰的步伐，经过几年来几级检察机关的实践，现已日趋成熟。部分检察院通过实践摸索出了一套适合本职级、本地区操作的程序和规则。     

浅析刑法中被害人过错在量刑中的价值

对于犯罪人刑事责任的追究，应当纳入犯罪作为一个互动的情境模式下进行考虑。因而被害人过错对于犯罪人刑事责任的判定应当产生一定的影响力。从事实层面、规范层面以及法理上，我们都能够找到被害人过错影响量刑的正当性所在，而考虑到司法实践中，被害人过错作为量刑情节往往被忽略，因此将被害人过错上升为法定的量刑情节是我国刑事司法当中亟待解决的一个问题。     

“两高”规范认定贪官自首、立功等量刑情节

为进一步严格规范自首，立功等量刑情节的认定和处理，依法从严惩处严重职务犯罪活动，最高人民法院、最高人民检察院于3月19日联合发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首，立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称《意见》）。     

关于量刑不平衡若干问题的研究

量刑不平衡现象的内涵及概念的定位,模糊认识的矫正,解决问题的迫切性和现实性;法律状况,执法氛围,司法观念,治安形势,队伍素质等构成量刑不平衡的主要因素;解决量刑不平衡问题的可行性,有效途径和得力措施,实现量刑平衡的客观标准。     

裸刑均值的意义

量刑的实际水平到底低于、等于还是高于法定刑轻重程度，是立法与司法之间诸多关系之一。以21省市77家法院7万多刑事裁量为样本进行观察，可以得出量刑的实际水平显著低于法定刑中线的结论。这个结论可引发一系列理论思考，并成为我国模范判例制度的依据之一。     

陈水扁出笼又回笼

2008年12月12日，台湾上演了一出令人瞠目结舌的“大逆转”戏目，先是检方宣布对陈水扁及其家庭成员等14人提起诉讼，对陈水扁甚至要求“依最严厉之刑量刑”。不过，就在舆论拍手称快，认为公理正义已经得到初步彰显之际，台北地方法院却在13日凌晨裁定陈水扁当庭释放。对此裁决，全岛哗然，不但有蓝营认为这是“纵虎归山”，就连绿营也是“一阵错愕”。     

论我国量刑建议制度的建构

建立量刑建议制度是我国公诉改革的一大重要举措，对提高诉讼效率、节约诉讼成本、增强检察监督、防范司法腐败等都具有十分重要的现实意义。我国现行的刑事诉讼法中没有关于量刑建议制度的明文规定，但出于维护司法公正、保障人权等因素的考虑，部分地区的检察机关在司法实践中已就量刑建议制度作了一些试验性调研，取得了良好的法律和社会效果。本文在归纳当前推行量刑建议改革试点中取得的经验的基础上，借鉴国外先进的做法，从我国司法现状和发展要求出发，对我国量刑建议制度的构建提出设想，以期环断完善现代刑事诉讼制度，加强检察机关审判监督职能。     

量刑原理探究

量刑作为一种法官就具体案件来裁决具体刑罚的司法活动,是受一定刑罚观支配的.近代以降,欧美刑罚观经历了一个曲折的嬗变过程.当下,我国主流刑罚观认为,刑罚的目的是预防犯罪,可以说.这一观点有失偏颇,有必要对其进行反思.在具体案件的审理中,量刑表现为一个以终级抽象到终级具体的过程.为了实现我国量刑程序的正当化,需要从三方面进行完善,即量刑程序的分立、量刑建议的制度化和刑事裁决书对量刑的说理.     

我国刑法分则法定刑设置评析

法定刑是指刑法分则对各种犯罪所规定的应处刑罚的标准，它包括适用刑罚的种类和量刑幅度，公正合理的法定刑设置是确保刑事司法正义的前提和基础。但长期以来，由于理论研究的程度不够，致使我国刑法分则法定刑的设置存在一定的缺陷。尽管经过1997年刑法的修订．刑法分则在法定刑设置方面取得了进步，但法定刑的有些规定仍不符合确定性、合理性、明确性的要求，在某些方面有意无意地设置了追究犯罪的障碍。影响了我国刑罚的目的、功能的实现。