价值多元化与我国人民陪审团制度的构建——基于英、俄、日陪审制改革的思考

基于对陪审制价值的不同需求,英国、俄罗斯和日本分别对本国的陪审制进行了改革,促进了本国的司法效能.陪审制在我国具有更为丰富的价值,对破解我国当前的司法困境具有独特的功能,改革现行的人民陪审员制度,构建新的人民陪审团制度,有利于我国总体司法目标的实现.     

我国人民陪审制度的现实困境与出路——基于陪审复兴背后的思考

出于政治上的考虑,国家推动了人民陪审制度的复兴;法院本着对已有利的原则对其进行了改造,使人民陪审员成为了基层司法不可或缺的人力资源。由于陪审制能够满足一些人功利性的需求,因而会得到某些以陪审为主要职业的人的支持。虽然国家、法院与民众三者在推行陪审上达成了妥协与平衡,然而在这种平衡的背后,陪审的原初价值正逐渐消解和退化。     

论列宁的司法民主思想

司法民主是司法权属于人民的体现,是民众通过有效途径参与司法和有效地监督司法以及独立的司法机关通过体现民主精神的程序所进行的适度反映民意的审判活动。列宁认为,司法民主是基于苏维埃国家的民主制政体的要求,政治民主是司法民主的基础;司法具有人民性,要使法院的人民性质得以保持,就必须通过人民陪审制和法官选举制保证民众参与司法活动;司法具有社会性,应当做到司法公开以及社会监督。     

《国外法学》1986年第1—6期要目

<正>~~     

浅析陪审制度

陪审制度是一项刑事诉讼或民事诉讼案件审判制度,世界上许多国家的审判机关都曾实行或仍然实行陪审制。近些年来,陪审制度重新成为我国立法界、理论界和司法实践部门关注的热点。陪审制度是不是在走“下坡路”,在我国能不能得到发展和完善?学者众说纷纭。本文试从陪审制的特征、作用、功能和价值,我国陪审制立法状况等方面作些粗浅的探讨,并提出了关于完善我国陪审制的几点思考。     

司法民主辨析

政治民主成为我国政治体制改革重要内容的今天 ,司法民主却难以在法制建设领域发挥其应有的作用 ,本文试图通过司法民主与政治民主尤其是立法民主的比较 ,凸现其独立的内在品质 ,并以此为指导 ,重新审视现有的相关制度 ,作出简略的评价与建议     

试论中国的人民陪审制度

陪审制度在我国民主革命和社会主义建设中发挥过积极作用.但由于我国立法主体认识上的缺欠,司法体制运作中的不完善,社会的文化传统、公民法律意识等方面的束缚,现行的人民陪审制度在实践中呈淡化趋势,不能发挥陪审制的应有价值。本文在陪审制度深层价值分析基础之上,阐析陪审制存在的问题,提出了完善该制度的具体设想.     

两大法系非职业法官制度比较研究——兼论我国人民陪审员制度的现状及完善

非职业法官介入司法是近年来研究的热点问题,本文通过对两大法系非职业法制度的比较研究,分析其制度的优劣,以期对我国陪审制度的完善有所帮助。     

论司法民主与现代司法理论之圆融——以陪审制度为视角的比较研究

程序的民主、公正是现代司法建立权威的基础。充分尊重并保护诉讼利害关系人乃至社会公众的程序参与权有助于法律权威的建立，从而消弭纠纷。英美法系的陪审制度在其衍变过程中实现了民主精神与现代司法理念的圆融，在保障公众民主参与审判的同时又兼顾了司法的专业化，维护了司法独立。我国的陪审制度也应该从国家本位走向权利本位，实现适当分权下的法官和陪审员的权力制衡，以改变司法实践中陪审制度形式化的现状，发挥其民主功能。     

陪审制的理性与理性的陪审制

“每个人都应当由同他地位同等的人来裁判，这是最有益的法律。因为，在那些事关公民自由和幸福的地方，不应该让煽动不平等的那些感情作怪。走运者看待不幸者的优越感，下等人看待上等人的嫉恨心，都不能从事这种裁判。然而，当犯罪侵害的是第三者时，法官就应该一半是与罪犯地位同等的人，一半是与受害者地位同等的人。