试论中外陪审制度之异同——兼议人民陪审员制度之重构

目前,人民陪审员"陪而不审,合而不议"的尴尬,使一些人陷入了彻底否认人民陪审员制度的误区。但人民陪审员参与庭审,监督制约司法权的价值注定人民陪审员制度在我国司法体制中的重要地位。本文试从中西方陪审制在形式上、实质上的异同来找出人民陪审制不能发挥司法价值的原因,并在此基础上重构人民陪审员制度。     

我国台湾地区“人民观审制度”初探

我国台湾正在试行的“人民观审制度”在总体上符合人民参与审判的世界性趋势,其积极作用不可忽视。“人民观审制度”在设计上不应当自我局限于特定的“原型”,所有的制度设计都应当与“观审制度”设立的目的相契合。与其“透明”、“了解”与“信赖”的“立法”目的相比较,“人民观审制度”尚存在一定的完善空间。     

关于完善人民陪审制度的思考

人民陪审制是司法民主的体现，也是保障司法公正的重要手段。本文分析了我国人民陪审制存在的缺陷，提出了完善人民陪审制的构想，从而论证了完善人民陪审制对保障司法公正的重要意义。     

试论我国陪审制度的适用范围

人民陪审制度改革是司法制度改革的一项重要内容。实行人民陪审制度 ,可以充分体现社会主义司法民主、防止司法专断 ,提高审判的公正性。但由于陪审制度在操作方面存在一些弊端 ,所以对陪审制度的适用范围应限制。根据目前世界各国陪审制度适用情况和我国审判实践具体现状 ,对陪审制度的适用范围应限定在重大刑事案件的一审     

论死刑案件审判中的公众参与

公众参与案件的审判有着一定的合理性,但这要辅以相应的配套措施才能得以完善。我国无论是从基本制度、国民素质还是从司法实践来看,都不适合陪审制的发展。公众参与到死刑案件的审判中则打破了司法的公正和理性。精英审判,由专业的法官对死刑案件进行审判,是对当事人的负责,也是对法律公正和理性的尊重。     

浅析非职业法官参与刑事审判的功能

在世界各国中,大部分国家都设有非职业法官参与刑事审判的法律制度,英美法系国家称之为陪审制,大陆法系国家称之为参审制。文章首先从整体上阐述了非职业法官参与刑事审判的历史渊源及其普遍功能,然后具体分析了在两大法系国家中的各自独特功能,最后对我国的人民陪审员制度进行了分析,并对相关制度的完善提出了自己的设想。     

对我国陪审制度现状的反思

我国陪审制度的现状是立法不完善,制度不健全,在实践中呈现出一种可有可无,名存实亡的状态。作为一种司法审判制度,其成为当今司法改革的一个热门话题。笔者试图追根溯源,找出陪审制产生和发展的基础,从陪审制背后所体现的政治民主观、法律文化背景、其价值功能的实效及法的形式合理性等方面进行深入剖析和思考,认为我国不具备陪审制产生和发展的土壤,建议取消该制度。     

关于陪审制的法律思考

陪审制是纠纷解决中法制冲突的产物 ,当代正当程序观念强化了它的存在价值。陪审制不但具有高度的庭审技术的一面 ,而且具有弥补实体法之不足等功能。对于处于社会转型时期的我国司法体制而言 ,有必要在陪审员的选任等方面进行改革。     

陪审制在知识产权审判中的作用评析——兼谈专家陪审制的完善

陪审制在知识产权审判中的应用,可以弥补法官专业技术知识方面的不足.保证知识产权案件审理的客观和科学.最大限度地实现陪审制有利于司法公正的价值。这一价值的实现过程必定是技术专家参审的过程,而现行的陪审制不能适应知识产权审判的具体要求,甚至在某些方面制约了专家陪审员的应用,从而影响了陪审制价值的实现.故有必要在级别、地域、管理和运行模式等方面完善专家陪审制。     

浅论陪审制的程序民主性

近年来我国学术界逐渐对程序正义与程序法学开始重视起来,法治就是"正当程序的治理"的观念也已深入人心,本文试作相关探讨。