论社区矫正与“法治浙江”

社区矫正起源于英美,它集中体现了刑罚的人道主义精神。目前在许多国家中,适用社区矫正的人数已经大大超过了监禁人数。中国在前几年尝试行刑社会化改革过程中,开始移植“社区矫正”制度试点工作,最近正准备在城乡全面推广。浙江省作为流动人口众多、市场经济相对较发达的省份,在倡导“法治浙江”进程中,继承和发扬“枫桥经验”,完善“社区矫正”的体制,对创建和谐社会,推进“长三角”区域经济持续稳定发展,都具有深远的战略意义。     

抓工作特色 谋持续发展 努力开创心理矫正工作新局面

根据上海市社区矫正办公室关于开展心理矫正工作的有关要求,杨浦区在2005年开始探索心理矫正工作,2006年在全区12个街镇全面推开。2006年年底,杨浦区通过竞标成为上海市社区矫正办"心理矫正设施化建     

非刑罚处罚方法的现实化路径

在非刑罚处罚方法的运用上,应建构独立的经济犯罪非刑罚处罚体系,特别是在检察环节对经济犯罪适用相对不起诉并附加非刑罚处罚应具有可操作性。在我国刑法对不具有刑事责任能力的精神病犯罪人实施看管以及政府强制治疗制度的基础上,有必要完善对间歇性精神病犯罪人和限制刑事责任能力精神病犯罪人的非刑罚处罚机制。经济社会多元化发展的趋势要求针对一般犯罪的非刑罚处罚形成多层次、多元化的方法体系。     

从调研中看社区矫正

社区矫正作为一种经济、有效、人道的刑罚执行方法,代表着刑罚执行的未来走向。但我国的社区矫正工作起步较晚,总体发展水平比较低,尤其是缺乏一个成熟完善的社区矫正法律体系。通过对虹口区社区矫正实施情况的调查报告,根据社区矫正的理论,对社区矫正中存在的一些现实问题进行了分析,并且提出了对社区矫正制度的改革建议。     

扎扎实实开展社区矫正工作

2005年4月泊头市被确定为河北省首批社区矫正试点县市后,不等不靠,大胆实践,坚持创造性地开展工作,一年多的时间里,已取得较为明显的成效。该市共接收社区服刑人员业192人,其中判处管制的1人,剥夺政治权利9人,裁定假释1人,判处缓刑181人,这些矫正对象至今无一人重新犯罪。     

论我国社区矫正工作的实施主体及其角色定位

社区矫正是相对与监狱矫正的刑罚执行方法，我国的社区矫正试点工作目前正在北京、上海等六省市展开，并已取得了阶段性的成果，但由于相关立法与现有体制上的弊端，该制度仍有许多值得改革与完善之处。本文从实施主体角度，就我国社区矫正工作的决定主体、实施主体、监督主体加以深入探讨，指出我国社区矫正工作主体的设置及其功能上存在缺失之处，并提出完善的建议。     

积极探索社区矫正科学管理模式

江苏省扬州市广陵区东关司法所辖区共有21名矫正对象,他们大部分家庭生活比较贫困,开展社区矫正工作难度较大。为此,我们积极探索大胆尝试对矫正对象实行科学分组管理,根据每名矫正对象的居住区域、性格习惯、犯罪类别、罪刑轻重实行科学分组,明确一至两名矫正对象担任组长和副组长,协助矫正机构对其他矫正对象实行科学管理,取得了比较明显的效果。     

社区矫正新模式显风采——江苏省镇江市开展恢复性社区矫正

江苏省镇江市社区矫正工作领导小组办公室自今年4月以来运用恢复性司法理念,结合社区矫正工作实际,开展恢复性社区矫正,并且获得了首例恢复性矫正试点的成功。     

中国农村社区矫正的困惑——以枫桥为例

枫桥作为中国农村第一个社区矫正试点地区，自有其充分的理由。但在实践中不可避免的面临一些基本的问题：法律依据缺失，矫正对象范围失当，矫正经费不足，矫正人员数量不足、专业化程度不够，矫正方法单一，社会保障与社会团体薄弱。     

诊所法律教育探析

近年来,诊所法律教育在弥补了体统法学教育的弊端的基础上在中国获得了飞速的发展。但起源于美国的诊所法律教育要本土化并得以在我国普遍推行,目前尚存在很多障碍。本文结合中国的现实,提出了相应的具有实际意义的解决对策。