民间借贷的法律风险

温州跑路潮之后,又曝出了鄂尔多斯民间借贷崩盘致使老板自杀的消息,一时间,民间借贷市场陷入空前的恐慌气氛之中。民间借贷行为是否受法律的保护?民间借贷与非法集资有哪些区别和联系?作为出借方如何保护自己的财产?作为融资方,又该怎样防范自己触碰法律底线?带着这些问题,本刊记者采访了北京市朝阳区人民法院刑二庭的曹作和法官。     

“打击”与”保护”孰轻孰重——从秘密侦查的证据效力谈开去

长久以来,秘密侦查所获材料的证据效力因立法空白而处于"似是而非"的尴尬境地。不仅使侦查机关有手脚被束缚感,加大了工作量,浪费了司法资源,同时也令人们开始质疑国家公权力的廉洁性和权威性,造成心理恐慌,不利于社会稳定。2012年3月14日的刑事诉讼法修正案再次让这个问题成为人们热议的话题,而不负众望的是,秘密侦查所获材料终于具备了证据的合法身份,掀开了神秘的面纱。但新刑事诉讼法关于秘密侦查证据的规定仅仅只有一条,且有侵害公民质证权之嫌。对此,我将在本文中予以详细说明,并在此基础上通过对域外立法的比较与分析给出完善建议。     

非法集资罪司法解释若干问题探析

最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2010)对我国非法集资行为作出了进一步的解释,但仍然存在一些理解分歧,给司法实践认定非法集资罪带来困惑。针对该解释的规定,对非法集资中"社会公众"、"公开性"以及集资诈骗罪中特有的"非法占有为目的"进行探讨。     

略论我国诱惑侦查中的非法证据排除

由于打击犯罪和稳控社会秩序实践的需要,诱惑侦查在我国司法实践中应用比较普遍,且有启动程序随意化、适用范围扩大化、诱惑方式粗放化、规制方式多样化的趋势,迫切需要规范。2012年修正的刑事诉讼法,明确了诱惑侦查在内的隐匿身份侦查的地位及其限制条件。但是对于违反《刑事诉讼法》第151条规定的限制条件的诱惑侦查,应当如何规制?是使用程序终止、非法证据排除、减挡处理还是综合运用?如果使用证据排除,排除的范围、效力如何?由于此前2010年两个《证据规定》1并没有涉及。这些问题都需要进一步深入研究、比较,以期为下一步更好的司法乃至立法提供基础。     

大成刑事论坛:注重刑事法律前沿问题研讨

正5月16日,由北京大成律师事务所刑事业务专业委员会主办,北京大成律师事务所刑事部和北京大成(常州)律师事务所承办的"2014年大成刑事论坛"在常州举行。据大成刑事部主任赵运恒介绍,随着中国经济持续高速增长,企业融资需求不断加大,但现有的融资渠道、融资模式无法支撑企业的融资需要,由此带来的企业融资犯罪呈现高发态势。本届论坛将主题确定为"企业融资犯罪风险防范与刑事辩护",目的是对企业在融资过     

金融检察参与治理民间融资机制研究——以检察权介入为视角

民间金融长期处于法律法规调控的灰色地带。伴随着民间融资的迅猛发展,非法集资犯罪活动也日益突出,界定合法融资和非法集资出现了理论认定和实践操作的难题。为了规范民间金融,检察机关需要发挥金融检察职能,以一个开放、科学、合理的监管方式介入,以保障和促进民间金融的良性发展。     

程序非法的有罪供述证据之运用

正[基本案情]2011年4月17日晨,54岁的卖淫女张某的房门已两日未开,其房东将其男友叫回后,男友从窗户上看到张躺于床上,似没有生命迹象,遂报警。警察到达现场后,发现墙上有甩溅状血迹,张某尸体上覆盖两条被子,面部覆盖毛巾,左下颌、右耳下、枕后共四处刺创,判断死于他杀。现场勘查时发现,房屋窗户完好,门锁闭锁完好;张某床头可见一黑色塑料柄单刃切刀,刀上未见血迹;被子与床褥之间可见一卷卫生纸,上面有一点状血迹。2012年3月26日,技术人员在DNA比对后发现,卫生纸上的血迹系正     

试论新刑诉法对我国证据制度之完善

证据,无论是在刑事、民事还是行政案件中,都占有举足轻重的地位。任何案件的处理,都需要证据的支撑,刑事案件尤其如此。只有在证据确实、充分且符合法定程序的情况下,才可进行刑事案件的判决。否则,检察机关将无法起诉,即便起诉到法院,法院也无法做出公正判决。我国新刑诉法的出台,总结了原刑诉法的利弊,不仅条文增加到290条,对证据部分的大幅度修改更是其中最大的亮点。为更好适用新证据规则,适应新形势发展,笔者现试将我国新刑诉法对证据制度的完善进行阐述。     

非法证据排除中司法人员行为规范思考——新合理利己主义人性观视角

本论文通过比较分析人性理论,将合理利己主义与己他两利人性观结合得出新合理利己主义的人性观。以新合理利己主义人性观视角分析规范非法证据排除中司法人员行为的必要性,并提出具体建议,完善非法证据排除规则中司法人员的行为规范。这些具体法律制度的实施对自利行为进行规制,有利于司法活动更加公平公正的进行。     

浅谈软暴力追债问题

近年来,采用"跟帖靠"方式索取债务的方式大嚣尘上。它有别于为索债非法拘禁,也不同于采用暴力方式追债。这种方式称之为"软暴力"。即不动口也不动手,但是一直尾随着当事人,通过公开盯梢的方式给当事人及其家庭施加精神压力。"软暴力"追债行为游走在法律边缘,触及法律盲区,难以规制。一些债务人雇佣讨债人员对债务人公开盯梢,但行为并未违法,民警难以插手。本文拟从完善刑事立法,民法规制和行政责任等方面扫除软暴力追债行为的盲区,塑造良好的法制环境。