行政解释的实然与应然

行政解释逐渐引起了学者的关注,但是视角发生了错位,对行政解释存在诸多错误误解与偏见。行政解释的概念混乱、主体不明、性质模糊、缺乏实践运用技巧。学界的研究大多停留于口号的呼喊阶段,既没有形成学术共识,也没有为行政法治提出具体的解释技巧。所以,对当前行政解释的研究现状进行梳理,从宏大叙事走向微观论证势在必行。笔者认为,行政解释就是行政机关的解释行为,包括抽象和具体的行政解释行为。行政解释受到立法机关与司法机关的制约,在不同场合下具有不同的效力。司法机关必须通过新的解释与裁判弥补行政滥权造成的社会不公。司法机关的审查与行政机关的解释需要有明确的分工,避免互相侵入各自的领地,造成不必要的资源浪费。合作就体现为司法机关对行政解释不同程度的尊重,区分不同诉讼中行政解释的特点,实现行政解释法律效果与社会效果的统一。     

刑事司法解释之溯及力探讨

刑事司法解释与刑事立法解释从纯概念理论上看"径渭分明",但现实中刑事司法解释与刑事立法解释的界限有时并非清晰,导致了对刑事司法解释溯及力的问题产生质疑。本文指出在一时难以从根本上明确界定刑事司法解释与刑事立法解释界限范围的现实情况下,以实事求是的态度去确认和坚持刑事司法解释的从旧兼从轻原则。     

专利侵权诉讼中权利要求的解释规则——广东通宇通讯设备有限公司诉摩比天线技术（深圳）有限公司专利侵权案

[本案要旨] 专利权作为一种知识产权，具有无形性，其界限并非一目了然，专利权保护范围的确定是成为解决专利纠纷的基础。专利的保护范围由权利要求确定，同时说明书和附图也可以解释权利要求。如何合理有效地解释权利要求，从而确定权利要求的保护范围，成为解决专利侵权纠纷的重点和难点。     

法治、法律解释与司法改革

矛盾和运动是法律的基本属性，正当性与确定性之间的冲突是法的矛盾、运动属性的集中体现，确定性的价值最终建立在它对正当性的服务关系基础上。立法、司法同为法发展有机链条的一部分，通过法律解释进行的创造性司法为法的运动在立法之外提供了一条平缓发展的道路。法律解释存在相对客观的标准。审判解释的禁止使得司法既过分受制，又缺乏真正有力的约束。实质意义上的司法改革必须打破立法、司法的绝对两分，赋予法官独立思考、自主判断的权力     

论罪刑法定原则的应有之义

我国1997年修订后的刑法第一次将罪刑法定原则作为一项基本原则予以明确,充分表明了我国民主与法治建设从不成熟走向了成熟。但是在刑事立法及司法实践等层面面临的许多问题亟待研究和解决,本文从立法和实践出发对罪刑法定原则的应有之义进行了分析。     

“透明是最好的对策”

国外媒体对今年中国两会的聚焦中，“透明度”成为使用频率很高的一个词：“中国承诺提高经济刺激计划资金使用透明度”、“中国提高预算执行的透明度”、“透明是最好的对策”……从众多的描述和肯定中，世界正读出一个“透明”的两会。     

特定时空下的法律——读罗斯科·庞德《法律史解释》有感

罗斯科·庞德是"社会学法理学"派的创始人,《法律史解释》属于其早期代表作之一。书中,庞德主要阐述历史法学派的兴衰史,并对历史法学派所主张的法律史解释进行分析与批判,最终提出社会工程解释。庞德在特定时空下对法律的解读展现了其建构社会学法理学的独特路径,对批判与建构现今中国法学理论具有重大的借鉴意义。     

简析“不利解释规则”——基于《保险法》第31条的研究

本文在综合比较世界各国主要法系所采用的关于法律条款的解释经验的基础上．分析评述了相关学者对《保险法》中不利解释规则的观点建议，指出不利解释规则在我国的法律实践中可能存在的问题，包括因保险人与被保险人地位的改变而引发的道德风险或逆向选择。以及该条款的适用范围或使用频率可能被人为扩大等。提出相关部门应当在适用该条款时明确双方当事人的地位．改善内外部执法环境，并建立起链式监管机制，使不利解释规则真正发挥其现实意义。     

论个案事实在刑法规范解释中的作用——以《刑法》第263条规定的“入户抢劫”为分析视角

刑法规范解释不仅仅是为了理解规范,更重要的是适用规范。解释必然就会有个案事实参与其中并对规范解释发挥作用。刑法规范只有通过个案事实,才能由抽象变为具体,由模糊趋向明确,进而逐步确定规范对事实的涵摄量,并在此基础上不断衍生出规范适用的经验规则。     

宪法解释的文本主义——以"哥伦比亚特区诉赫勒"案为例

文本主义是美国宪法学界重要的宪法解释理论,其核心是在解释宪法时追求宪法文本的客观意义。斯卡利亚是文本主义的代表人物,他在"哥伦比亚特区诉赫勒"案中对美国宪法第二修正案进行了文本主义的解释。