公安机关协商性执法范式初探

随着中国社会利益不断多元化，贫富差距扩大，社会性剥夺显化，集体行动非理性的社会冲突的发生可能性日益增大，公安机关面临的社会性冲突风险日益现实化且呈不断升级的趋势。协商性公安执法范式以其合作的特征，使纠纷双方当事人处于平等的地位，在协商的基础上就案件的处理意见达成一致，从而消解社会的风险程度。公安机关必须在界定协商性公安执法范式内涵的基础上，培育公安民警协商性执法范式理念，并进一步从制度上予以完善和保障，从而充分发挥协商性执法的功能。     

我国企业征信制度的法律缺憾与思考

随着社会主义市场经济的进一步发展．企业之间信用交易越来越频繁。为了规避市场风险，企业在寻找贸易对象时都开始注重对方的诚信。为了以较低成本取得对方的企业信息，大多数的企业开始利用征信公司的征信数据，征信公司有了越来越多的市场需求。我国征信业随着改革开放的进程从无到有，现在已被越来越多的人们关注．建立企业信用、加强企业征信制度建设的课题摆在了国人面前。     

《物权法》浮动抵押对农业中小微企业融资之应用与完善

2007年施行的《物权法》所确立的浮动抵押制度,扩大了抵押制度的适用范围,对浮动抵押的主体、客体和实现都进行了相应的规定。这样一种新的抵押制度的产生在一定程度上缓解中小企业融资困境,但在中小企业具体应用浮动抵押进行融资的时候也遇到了问题。文章就主要从浮动抵押的相关理论入手,结合浮动抵押在中小企业融资中遇到的具体问题入手,分析浮动抵押在中小企业融资中所面临的风险及预防措施。     

经典金融骗术之风险防范

金融服务很重要，金融服务须创新。金融服务创新，特别是金融法治服务创新，关键在于帮助“金融人”防范金融欺诈风险，而防范金融欺诈风险的关键又在于揭露经典金融骗术。经典金融骗术一般有“十二头”：金融来头诈骗、金融空头诈骗、金融改头诈骗、金融盼头诈骗、金融彩头诈骗、金融甜头诈骗、金融噱头诈骗、金融指头诈骗、金融撞头诈骗、金融搭头诈骗、金融磕头诈骗、金融床头诈骗等。经典金融诈骗之风险防范，可以围绕“六不”进行：不贪；不信；不傻；不独；不急；不弃。     

“网络团购”有风险 入团须谨慎

去年，《首都经济报道》报道了我国网络团购现状的记者调查，引起广大网络消费者的极大关注和热烈讨论。当2010年春夏之际，“网络团购”悄然成为网络消费人群时尚的消费模式后，其“三省一时尚”的优势撼动了人们传统的消费理念和生活方式，各大团购网站更是大有“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”之势，网络团购加速进入“大爆发”时代。     

中国律师“走出去”现状和对策

一、中国律师“走不出去”的现状 美国亚洲协会发表的一份报告称，到2020年，中国企业海外直接投资将在世界各地积累一万亿美元至两万亿美元资产。据汇丰银行报告，中国已经成为世界第五大资本输出国。如果有优秀的中国律师帮助走出去的企业筹划防范风险方案，相信中国企业海外投资损失会大大降低。外交部前副部长周文重曾指出，中国公司赴外投资、贸易，遇到的最大问题是法律问题。     

郝明金：加快推进国有企业惩治和预防腐败体系建设

本刊讯5月27日，中央纪委、监察部和国务院国资委在北京市召开强化廉洁风险防控加快推进国有企业惩治和预防腐败体系建设座谈会。监察部副部长郝明金出席会议并讲话。他强调，要以科学发展观为指导，以强化廉洁风险防控为切入点，加快推进国有企业惩治和预防腐败体系建设。     

精神可嘉但不宜提倡

日前，在报纸上看到这样一篇报道，说一名15岁的中学生，从小就立下了当警察的志向，并决定利用暑假抓10个小偷。乍一看，这个勇敢的少年令人赞叹，可是细一琢磨又不禁令人震惊。15岁的少年年龄毕竟太小，而抓小偷的过程又必然充满了风险。见义勇为确实是我们中华民族的光荣传统，但见义勇为也得有一个智慧和能力的问题，还是应当“量力而行”。     

试论货物买卖中风险转移规则——兼析《联合国货物销售合同公约》和《中华人民共和国合同法》的有关条文规定

鉴于我国对外经贸活动在加入WTO之后所面临的新的机遇和挑战，认真研究和掌握相关的国际经贸法律规则已成为我们当前迫切需要解决的一项重要任务。国际货物贸易中的风险转移问题直接涉及到买卖双方的基本义务，关系到究竟是由卖方还是由买方承担货物的意外损失，因而在各国法律制度中都是一个极具重要价值的实践问题，也是各国学者颇感兴趣的一个理     

委托理财 轻松赚钱VS风险负担

2003年4月21日。杨女士在一家证券营业部开户，并存进一些钱。随后她把股权证和密码交给了吴先生。两人当天还签订了一份《委托理财协议书》。约定吴先生借款30万元代杨女士炒股。他保证该资金增值至311142元，若资金出现减值。他负责赔偿，如果超出这个利润。超出部分两个人一人一半，委托期限为2003年4月21日至9月21日。但是，吴先生料想不到，签订协议后，整个股市就一路下跌，股票实际价值最低时只有8万元。见股票赔了。杨女士屡屡催要炒股款都被拒绝，就将吴先生告到宣武区法院。法院判决吴先生给付杨女士余款26万余元及利息。可吴先生并未还款。