盗窃与抢夺的界分——以被害人为视角

"公开盗窃说"的观点虽然得到部分学者的支持,但是该观点主张的区分标准在逻辑上无法自洽,原有的通说观点面对公开盗窃说的批判也略显无力,两种观点均缺乏对被害人视角的观察。刑法长期以来根据"犯罪人—国家"的框架对犯罪进行分析,忽略了被害人应有的地位。对于有被害人的犯罪,从被害人视角出发厘清犯罪的界限是一条有效的路径。抢夺罪在立法上和观念上都重于盗窃罪,面对被害人公开夺取财物的行为给被害人带来的影响和威胁也重于未面对被害人而秘密侵害财产的行为,因此应当从被害人的视角出发,将公开面对被害人夺取财物的行为认定为抢夺罪,未面对被害人的窃取行为认定为盗窃罪。     

论“平和手段”下抢夺罪与盗窃罪的界分

抢夺罪是指行为人利用或者致使被害人不及抗拒的状态,实施强力或者平和手段公然拿走被害人财物的行为,而盗窃罪则是一种秘行犯,因此界分二者的根本标准在于其取财方式公然与否。盗窃未遂时明知被当场发现后继续拿物逃跑的行为已由秘密转向公然,符合抢夺罪的构成要件,而抢夺罪的罪质重于盗窃罪,对此应以抢夺罪论处。     

论飞车抢夺犯罪的防治对策

飞车抢夺是指主要借助机动车辆实施抢夺的行为。飞车抢夺犯罪的特征主要有:犯罪地域的集中性;犯罪时间的选择性; 犯罪对象的针对性:犯罪目标的特定性;犯罪结构的集合性;犯罪主体的年轻化。飞车抢夺犯罪的防范措施主要有:建立“打防控”体化 防范网络:完善情报信息网络建设;重点布防确保打击的准确力和精确度,动员社会各方面力量进行社会治安综合治理;提高人们对 飞车抢夺犯罪的认识和防范能力。     

“凶器”问题初探

作为一个法律概念,“凶器”是指与犯罪行为相关且已被实际使用的器具。对于器具的无效携带(即在犯罪过程中未被使用)行为,不能适用因凶器的使用而衍生的罪名。刑法第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺”的规定,只适用于行为人在犯罪过程出示、显露或使用了所携带器具的情形。     

携带凶器抢夺研究

我国《刑法》第二百六十七条第二款在学界引起了较为广泛的争议。从该款的立法原意看其存在有必要性,且应以主客观相统一的原则来理解该款的具体内容。实际适用中尚有部分疑难问题。     

飞车抢夺行为之定性

飞车抢夺是指利用行驶的机动车辆进行抢夺的行为。多次抢夺应作为定罪标准,飞车抢夺应作为从重处罚的情节之一。对飞车抢夺致人伤亡的,应分别情况以抢夺罪与过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的想象竟合犯论,按照处罚较重的定罪量刑,或者以抢劫罪论处。     

抢夺案件的特点及讯问对策

日益增多的抢夺犯罪严重影响了人民群众的安全感,加强对抢夺案件犯罪嫌疑人的讯问,深挖犯罪,遏止抢夺犯罪的上升势头是公安机关的任务之一。讯问抢夺犯罪嫌疑人应当做到:精心准备,巧使证据,因人施教,情感感化,利用矛盾,分化瓦解等。     

暗夜舞蝶

落落一直都记得那个叫做圣琪的女孩,她离开的那天整个市区发生了大规模停电,是不是世界也惋惜她的离去,才为她熄灭了所有灯?1.抢包贼一直在校园附近流窜,但是落落没想到会被自己遇上,她和宿舍的姐妹刚刚从学校门口拐到马路上,巷子里面那家馄饨似乎远远的就在勾引着她的口水,她背着自己粉色的叮当猫背包,就像一个准备扑向棒棒糖的小朋友。飞车贼就是这个时候出现的,他一下子拽走了落落的包,摔得落落一个踉跄。救命啊!落落足足迟疑了两秒才叫出了声,她拼命地跑过了一条街口,却看见一道黑色的身影像     

也谈盗窃与抢夺的区分

按我国传统的通说,盗窃与抢夺的区别在于是秘密窃取还是公然（或公开）夺取他人财物,这是由“盗窃”和“抢夺”的字面含义得出的当然结论,具有科学合理性。不从字面含义理解“盗窃”与“抢夺”的“新说”,认为盗窃与抢夺的区别在于对象是否属于他人紧密占有的财物,行为是否构成对物暴力。这种主张不仅无法合理说明,为何不能采取通说却要采用这样的标准来区分盗窃与抢夺,而且增添了区分的难度,在司法实践中难以掌握执行。     

浅析顺德市飞车抢夺犯罪案件的特点原因及对策

抢夺犯罪案件是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的案件。随着社会主义市场经济体制的建立和现代交通、通讯事业的迅速发展，人财物大流动，社会迅速由“封闭型”向“开放型”发展，社会犯罪活动亦呈现出新特点、新动向，较为突出的特点之一是抢夺案件频繁发生，泛滥存在，其中“飞车抢夺”案件最为典型。如何遏制、减少抢夺案件的发生已成为当今社会治安防控工作一个亟待解决的重要课题。