马克思社会发展“三形态”视阈下的义利观及其启示

马克思明确提出了人类社会发展"三形态"视阈下的义利观:人的依赖关系阶段下的重义轻利,以物的依赖性为基础的人的独立性阶段的重利轻义,自由个性阶段的义利统一。义利统一是马克思义利思想的主要特征。正确的义利观和马克思义利观之间是一种既一脉相承又与时俱进的关系。正确的义利观全面继承了马克思义利观的研究成果,同时又结合新的实践对之作出了创造性的发展,是马克思义利观的最新成果。     

刑法学家刘宪权访谈录

刘宪权： 1955年12．8生于上海，原籍江苏常州，国务院政府特殊津贴获得者，华东政法大学刑法学教授、博士生导师，法学博士。现任华东政法大学法律学院院长，刑法学研究中心主任，中国刑法学研究会副会长，上海市刑法学研究会会长，上海市重量学科刑法学科的学科带头人，上海市优秀本科教学团队带头人。     

马克思恩格斯对“美好生活”的多维建构

马克思、恩格斯在对历史和现实的深入考究和理性批判的基础上,规划未来美好生活蓝图。在马克思、恩格斯理论视野中,美好生活思想包含五个维度的整体逻辑架构,即经济维度上在彻底扬弃异化劳动中摆脱人的物役状态,政治维度上保障公平正义捍卫人民的主体地位,社会维度上建立真正的共同体达到人际和谐,文化维度上充分满足多元化个性需求实现人的全面发展,以及生态维度上化解生态危机实现人与自然和解。科学梳理和全面解读马克思、恩格斯美好生活思想,从中汲取理论资源和实践启发,可以更好地内化和外践于中国特色社会主义现代化建设。     

马克思货币理论与我国产业结构——基于中美经济比较的研究

马克思货币理论本质上是内生性货币供给理论,其核心思想是:货币流通量内生于商品交易需求,货币需求决定货币供给。遵循这一马克思货币理论的基本思想,分析中美两国间M2/GDP数值的显著差异性,不能仅仅停留在货币层面,而是要深入到产业结构层面,以美国经济的"去工业化"和"虚拟化"这两大基本特征为切入点,以此阐释在中美经济循环中形成的始于产业、显于货币的危机链条。相应地,必须要促进产业结构优化升级,增加优质金融资产供给,积极稳妥推进人民币国际化进程,以此消除由分工陷阱和低端产业结构锁定给我国经济带来的消极影响。     

马克思生态消费思想的“三维解读”

生态消费这个看似简单的概念因其复杂的内蕴及社会定位至今也没有得到清楚的、学界一致认可的表述。马克思未直接提及过生态消费的概念,但在其著作中包含了丰富的生态消费思想。在马克思的文本中,生态消费主要包含三重意蕴:生态消费是满足人的真实需要的消费;生态消费是复归人的本质的消费;生态消费是促进人与自然和谐共生的消费。三重意蕴体现了马克思生态消费思想以人为本的终极价值。正确把握马克思生态消费思想的多重意蕴,不仅有利于我们把握马克思生态消费思想的实质,而且为我国的生态文明建设提供了理论支撑,有利于提高新形势下贯彻生态文明建设重大方略的自觉性。     

马克思对个体与共同体关系问题的探索及其价值维度

从马克思的思想发展历程来看,马克思对个体与共同体关系问题进行了探索,这一探索同马克思唯物史观思想创立、发展和完善的过程是紧密结合在一起的。从个体与共同体的关系问题这一新路径出发,马克思考察了人类历史并得出了以下新景象:资本主义之前的共同体是自然共同体,是个体依附于共同体的社会;资本主义的共同体是虚幻的共同体,是个体与共同体相互敌对的社会;而资本主义消亡后的共产主义社会则是真正的共同体,是个体与共同体两者关系实现统一的社会。这一问题在历史的和地理的维度、实践的和辩证的唯物主义的维度以及价值批判的维度等方面具有重要的理论价值。     

近年来马克思国家理论研究述评

全面深化改革背景下,学界掀起了研究马克思国家理论的热潮,取得了一定的成果。从总体看,在当今中国马克思主义学界,对马克思主义国家理论的研究仅占一小部分。因此,有必要总结概括获得大多数学者认可的理论观点,探寻不足,找准着力点,从而为后续研究提供具有一定价值的参考。     

马克思休闲观视野下人的自由全面发展浅论

休闲有着悠久的历史,也是每个人生命的一种状态。随着人们生活水平不断提高,人们对于休闲的需求也在大大增加。马克思的休闲思想强调,人们对于自我的全面发展是有着很大期望值的,在休闲时去做属于自己的事情,就可以得到幸福。休闲是人的一种权利,个人发展离不开休闲,马克思休闲思想对于人的自由全面发展有着重要的意义。     

卡梅利纳:巴黎公社传奇革命家

距今146年前,1871年3月,18日至5月28日,法国工人阶级和劳动人民建立了世界上第一个无产阶级政权——巴黎公社,谱写了被马克思誉为“冲天”的辉煌篇章。     

对马克思"跨越资本主义卡夫丁峡谷设想"的思考

马克思关于"跨越资本主义卡夫丁峡谷"的设想是一个争论不休的问题.从历史的角度分析,马克思提出这一设想是与马克思思考当时俄国的实际历史相联系的,是为了使俄国革命与西欧革命相配合而提出的一种设想,并不是一种成熟的革命理论.历史证明这一设想也是不能实现的.因此后来的俄国十月革命的胜利并不是马克思跨越设想的实现,而只是在俄国生产力不发达的历史条件下的一次社会主义实践,具有理论和实践的创新性.但是,苏联等社会主义国家的建设实践严重违背经济发展规律,企图人为地超越历史发展阶段,结果带来的却是历史的倒退和人民的灾难.