社会治安综合治理模式转型与要素整合

政府社会治安综合治理工作模式的转型要由管制型向服务型转变。通过完善体制、重新定位职能、机构重新设置、权力重新界定等途径来进行转型。政府在宏观调控下实行社会治安综合治理市场化,使治安服务更具专业性、多样性。社会组织广泛参与社会治安综合治理,能对预防犯罪起到不可或缺的作用。政府将市场化要素和公益性要素与政府工作有机结合起来。这种要素整合模式是社会治安综合治理必须要进行选择的治理机制。     

构建“价值驱动型”工会发展模式不断提升工会工作实效——访内蒙古第一机械集团有限公司党委副书记、纪委书记、工会主席刘良

内蒙古第一机械集团有限公司工会以价值理念为核心,构建"价值驱动型"工会发展模式,形成全新的工会工作"价值链"体系,以价值驱动激发工会内生动力,培育正确的价值选择和价值判断,以创造价值、持续改善为推动力,促进工会工作务实发展,切实体现工会工作的经济价值、社会价值和人文价值,不断提升工会工作实效,彰显工会在企业改革发展中、维护职工利益上的新作为。     

战场无人化时代开启

无人机作战的意义在于,它将决定战争胜负最重要的制空权、先进的信息技术、精确打击和人道主义理想的战场无人化四大要素综合为一体,从而成为人类战争史上又一个划时代的初步尝试,其意义不亚于1918年8月亚眠会战中,引起富勒关注而被许多人忽视的那几辆装甲战车的成功战例。     

基于利益相关者理论构建专业教学资源库的应用驱动机制 ——以职业教育法律文秘专业教学资源建设为例

职业教育专业教学资源库建设项目是我国职业教育主动应对科技发展带来挑战的重要举措,对其“能学辅教”功能实现的程度直接反映了项目建设的水平,也反映了院校教育教学信息化改革的程度和热情。基于目前在应用方面存在的问题,本文拟利用利益相关者理论对项目应用主体进行分析,并结合法律文秘专业教学资源库建设情况实证分析,提出包括构建包括政策引导等内容的资源库应用驱动机制。     

结构型战略能力与中国国家安全

从国家与国际体系及其结构关系的角度,可以将国家战略能力区分为要素型战略能力和结构型战略能力两种类型.国家的结构型战略能力主要由其在国际体系结构中的位置和态势所决定.维护新世纪的国家安全,中国不仅需要大力增强自身在经济、军事等各领域的要素型战略能力,也需要注重国际体系所产生的结构性影响.     

市民诉求驱动的城市社区治理体系创新——以北京市F街道“接诉即办”实践为例

经过大约20年的改革努力,我国大体形成了纵向职能到底、横向网格覆盖为主要特征的社区治理体系,这一治理体系遵循了由国家意志为主导、社区作为执行层的对基层社会实施自上而下控制、管理与服务的治理逻辑,具有管控性强、覆盖率高等优势,但同时也加重了社区的任务负担与职责的碎片化,使基层部门缺乏足够的能力、精力和意愿来对居民需求做出灵活调整与及时响应。应对社区治理的新难题,北京市“接诉即办”改革提出了一条以市民诉求为驱动实现城市社区治理体系创新的解决路径。基于北京市F街道及其下辖社区的实地调研,本文认为,“接诉即办”改革以居民诉求为核心,重构了社区治理体系中的工作流程、职权分配与考评标准和方式等制度要件,通过强化市民-政府间责任关系纽带、激励社区(居委会)-居民间的协商沟通、赋能社区居民自治等作用机制,促进了社区治理效能的提升。“接诉即办”的治理经验表明,实现社区治理从行政意志主导向民众诉求驱动的转型,经由社区的“中间层”实现国家与社会间的有效响应、互动合作与协同治理不仅是必要的,而且是可行的。     

法治视野下的侦查讯问程序

本文以阐述传统思维下的侦查讯问的口供中心主义为基点,对造成口供中心主义的根源进行了系统的分析和论证,指出传统侦查讯问程序是与现代法治理念相背离的,于当今法治社会的人权保障和程序正义价值理论是格格不入的。以思辨式的思维提出了构建法治视野下的侦查讯问程序,并就讯问的法治化要素进行了详尽的阐述,以期能给我国侦查讯问程序的革命带来灵感。     

强化现代化建设的教育、科技、人才支撑

改革开放以来,我国相继实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略,以教育驱动人才、人才驱动科技、科技创新驱动发展,积累了坚实物质技术制度基础和宝贵经验,形成了以“教育、科技、人才”为核心要素的创新发展生态体系。在进入第二个百年奋斗目标历史征程上,我们要进一步强化教育、科技、人才的协同支撑能力,提升三位一体的整体效能,加快建设教育强国、科技强国和人才强国,为社会主义现代化强国建设做好先导性、基础性和战略性支撑。     

个人数据交易的双重法律构造

个人数据交易具有动态性与非排他性,数据交易当事人处于持续性数据收集或传输关系之中,任何一方均不能排他地控制个人数据。上述特性使得数据交易不能被界定为数据买卖,数据处理也不能被简单地理解为数据合同的履行行为。合同关系与数据处理关系的不同,使得数据交易具备双重法律结构。一次完整的个人数据交易同时包含表意人的承诺与个人的同意,前者属于意思表示,后者则属于准法律行为。与之相应,个人数据交易由基础性合同与个人信息处理活动组成,前者主要受合同规则调整,后者则是个人信息保护法的规范对象,二者效力应分别判断。在规范适用上,个人信息主体的同意并非原则上得准用法律行为规则。合同规则与个人信息处理规则各守其分,分别规范数据交易中的不同行为,二者之间不存在冲突。考虑到数据处理也是合同项下的行为,合同规则与个人信息保护规则可以在例外情况下穿透双重结构,协力实现数据流动与个人信息保护之间的动态平衡。