当前行政问责制研究述评

在我国当前行政问责制研究的热潮慢慢冷却下来之前,有必要对现有的成果进行一番全面而深入的反思和检讨。文章主要从行政问责的定义、行政问责制的体系、行政问责的意义、当前我国行政问责制当中的问题和行政问责制的发展和完善五个方面,对当前的研究成果做了一个全面的述评。并指出,在短期之内,行政问责制的理论探讨基本上可以告一段落了,至少行政问责制的宏大理论叙事可以终结了,推进我国行政问责制发展所需要做的,就是对改进权力监督技术的深度研究、实证研究,以及对行政问责实践所需要的制度条件的点滴改良。当理论已经充分揭示了面对的问题之后,剩下的工作将主要交给实践者了。     

行政首长问责制推行的实践探索——基于重庆的调查研究

重庆市行政首长问责制已实施两年多时闻,有力地推进了依法行政,得到了群众拥护和支持,但也存在一些不容忽视的问题.文章从重庆市推行行政首长问责制的背景、基本做法出发,归纳出其主要特点和主要成就,并对如何完善行政问责制提出了十点建议.     

完善我国官员问责制

一、我国官员问责制的提出与发展历程 改革开放以来，对严重失职渎职的官员或对重大事故负有重要领导责任的高层官员进行追究和惩处不一而足。例如，1980年“渤海2号”沉船事故发生后，原石油部部长的职务很快就被解除了。国务院还对民航、铁路、卫生等部门发生的重大事故也做出过严肃的责任追究和查处。     

法治·民主视点

让财政预算“铁”起来，加强官员问责制的法制化、程序化建设，人大常委会任命政府副职领导人不宜过频，清醒对待“网民人大代表”     

治庸之道“八仙过海”

2004年,浙江开始《影响机关工作效能行为责任追究办法》,在全国率先建立：“庸官问责制”。他们成立了专门的机关效能建设机构，对机关干部办事拖拉、工作推诿工、纪律涣散和政令不畅等现象进行治理。     

农村环保问题刍议

农村环保问题日趋严重。这在很大程度上归因于当地环保部门的监管不力。它在法制层面上反映出“城市人的法”与农村法治本土资源的冲突,但其实质乃在于国家利益与地方利益、社会公共利益与地方环保部门公务员的个人利益的博弈。而地区回避制、高官问责制及量化行政许可这三种制度能较好地解决这一问题。     

理论前沿

代表议案"上会审议"的法治意义胡健2007年8月在《人民政坛》上撰文指出,代表议案"上会审议"凸现出人大代表的立法技能和法律素养进一步提升,责任意识     

关于问责制有关问题的思考

问责制的实质是一种监督与责任追究相结合、与国家公务员制度等位互补的制度;问责制所问之责主要是政治责任,包括个人和集体责任、直接和间接责任;问责的对象重点是各级领导人员;问责的主体是各级人民代表大会及其常委会、行政机关及其首长等。要实现问责的制度化、规范化和程序化,还需要明确问责制规定应坚持的原则和方式,问责与组织处理、党政纪处分、刑事责任的关系,问责的范围和程序等。     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

当前实施官员问责制面临的主要难题

一、权责不清是实施官员问责制的主要障碍之一官员问责制是对政府的违法行为及其后果都必须和能够追究责任的一种制度。它是现代政府强化和明确责任、改善政府管理的一种有效的制度。由于历史等原因,我国各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚、权限不够明确,在追究责任时相关部门互相推诿,出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况。或者在问责中,被问责官员具体承担什么责任,是领导责任、直接责任、间接责任还是其他责任,以及党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任该如何确定,很难下结论。因此责、权、利不清晰,会导致责任人不清,问…