李昌奎案：一份“免死”判决引发的风波

本文背景 因感情纠纷，云南巧家县青年李昌奎强奸杀死了同村19岁女孩儿王家飞和其3岁的弟弟，这样的“罪大恶极”者似乎应获极刑，但云南省高级法院二审时，意外地将死刑立即执行改判为死刑缓期两年执行。     

一个高院副院长的敛财“双驾马车”

欧绍轩。身为广西壮族自治区高级法院副院长，自是深谙法律。然而，懂法不一定就守法，因为懂法。也会懂得规避法律，如果心存邪念和贪欲．干起违法勾当来更为猖狂，欧绍轩就是这样一个人，在他任钦州市中级法院院长、广西区高级法院副院长期间，大肆收受相关人员钱财。     

北京市法院举行“法院开放日”活动

为响应北京市委政法委的号召,落实"司法公开"工作,进一步加强法院与人民群众的密切联系,今年4月中旬,北京市各级法院相继举行了"开放日"活动,全市法院分别邀请各行各业及各阶层代表参观法院的审判场所及配套设施、旁听案件审理,采取开设专题讲座、发放各种宣传材料等多种形式,让人民群众真切感受司法,了解审判工作,听取群众对法院工作的意见及建议。"开放日"活动有效地加强了法院与社会公众的沟通与交流,增强了审判工作的透明与公开,为社会各界进一步了解法     

服务大局：高级法院的宏观把握

我国著名学者苏力认为：“能动司法在人民法院的司法实践中应当体现出一定的层级性，要区分最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院而作出不同的要求。比如，最高人民法院和高级人民法院应当更多地关注司法裁判的示范引导作用和统一法律适用的作用，而中级人民法院和基层人民法院则应当更多地注重发挥司法能动作用，     

“大厨”商标十年鏖战全景

1996年初．（香港）成昌行粮食有限公司（简称成昌行公司）向国家商标局就其使用了多年的“大厨CHIEF CHEF及图”商标申请注册时，却被国家商标局驳回，原因是该商标申请与东莞市美味食品有限公司（简称美味公司）的“大厨及图”商标类似。成昌行公司对此感到十分气愤，因为自己的“大厨”牌味精产品在广东地区销售过多年．美味公司在显然知晓这一事实的情况下。却非法抢注了自己的商标。万般无奈之下。成昌行公司决定用法律武器维护自己的权利。没想到，这场纠纷竟然延续了十余年，涉及到广东，北京的法院以及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）等多个司法．行政机关．堪称“一场跨世纪的纠纷”。日前，随着北京市高级法院两份终审判决的作出，成昌行公司和美味公司围绕着“大厨”商标的争议终于宣告结束。这场纠纷双方虽各有胜负．但最终还是美味公司笑到了最后。     

涉诉信访终结工作中的疑难问题研究

当前,构建顺畅的涉诉信访终结机制,有效地开展涉诉信访终结工作,已成为清除无限再审障碍、维护司法权威、保障社会稳定的重要举措。由于涉诉信访终结影响面广、涉及面大,加之涉诉信访终结制度亟待完善,人民法院在开展涉诉信访终结工作时面临着一系列的问题。鉴于此,本文在分析安徽省涉诉信访终结工作的基础上,探讨其中的疑难点,并提出相应的建议。涉诉信访案件的终结标准所谓涉诉信访案件的终结标准,主要指涉诉信访案件终结的实体要件。由于上述标准尚无明确规定,因此,不同地区、不同级别法院认识不一,做法不同。分析最高人民法院《人民法院涉诉信访案件终结办法》(以下简称《终结办法》)及《关于印发<终结办法>的通知》内容,可以看出涉诉信访终结的实体要件与信访所涉     

北京市高级法院少年法庭指导小组办公室编印 《2007年北京市法院少年法庭工作大事记》

为进一步总结、弘扬北京市少年法庭工作先进经验，促进各级法院少年法庭之间相互学习借鉴，推动北京市未成年人司法保护和预防矫治未成年人犯罪工作开展得更富有成效，     

北京市顺义区法院调研认为六大原因导致重大责任事故案件频发

经最高法院批准，北京市高级法院已于今年1月向社会公众开通“12568”司法信息公益服务系统。该系统是最高法院落实“公正司法、一心为民”指导方针的一项重要举措，也是北京市高级法院为切实“保障当事人能够在北京法院打一个公正、明白、便捷、受尊重官司”工作目标的重要措施之一。     

“反腐作家”被腐败击倒

他曾是中国作家协会会员．也曾经当过市长、省工商局局长：他因创作《碑魂》、《梦魇》等多部长篇反腐小说而享誉文坛和政界，被人们尊称为“反腐作家”、“市长作家”。可是，就是这样一个闻名一时的“反腐作家”，竟然最终栽倒在腐败上。2005年3月底，四川省高级法院以滥用职权罪终审判处“反腐作家”李太银有期徒刑5年。     

高级法院可以根据授权制定定罪量刑的数额标准——兼与赵良剑同志商榷

宜宾中级法院的赵良剑同志在《四川审判》2001年第6期上发表《高级法院不宜制定定罪量刑的具体数额、数量标准》(以下简称赵文)一文，对最高法院通过司法解释授权各地高级法院在其规定的定罪量刑数额标准幅度内制定具体数额标准的做法质疑，认为这种做法“缺乏法律依据”，“导致司法不统一”，“缺乏公开性”，“在司法文书中从不被援引”，“弊多利少，实不足取”。笔者拜读后，深感赵文重拾旧题仍不乏新意、新据，难能可贵，但对文中所持论点及部分论据却颇有异议。笔者认为：最高法院通过司法解释授权各地高级法院在其规定的定罪量刑的数额标准幅度内制定具体数额标准的做法．利多弊少，应予坚持，并逐步完善。因为这种做法：