和平利用海洋与海上军事行动

和平利用海洋是1982年《联合国海洋法公约》的主题。《公约》通过限定海洋活动形式、规定海洋争端解决方法以及倡导加强国际合作的方式促进海洋的和平利用。和平利用海洋并不意味着禁止一切海上军事行动,但也确实对海上军事行动构成一定的限制。为实现海洋的和平利用,各国的海上军事行动应符合《联合国宪章》、《公约》和其他国际法规则的规定。此外,加强海上军事互信与安全合作也是解决有关国家海上“安全困境”,维护海洋和平的重要途径。     

国际海洋法法庭若干法律问题的分析

国际海洋法法庭是根据《联合国海洋法公约》及其附件6增设的新的常设性国际司法机构。设立 国际海洋法法庭是争端解决机制的一大创举,并且在争端解决机制方面具有独特的作用和重要的地位。比如,它 确认了争端当事方资格、克服了海洋法本身的缺陷、实施了强制性的管辖权等。目前,国际海洋法法庭在实践中 主要是处理"船只和船员的迅速释放"和"临时措施"的案件。国际海洋法法庭对于中国也有重大的影响。     

构建渤海西岸经济区的经济涵义及产业发展取向

作为环渤海地区实际经济核心的京津冀都在重新进行经济定位,其经济整合成为环渤海地区一体化的先期选择。该文在回顾京津冀沿海地区发展轨迹的基础上,提出了“渤海西岸经济区”的概念、背景和相关解释,并研究了构建该经济区的产业发展路径。     

Spatially strong: Dead Sea Works Ltd. and the building up of the southeast of Israel, 1948–1964

This is the story of the formative years of one of Israel’s big corporations – the Dead Sea Works Ltd. (DSW). It concerns the interrelations between space and labor, told through an account of four transitions: (1) The transfer of the company from England to Israel with its establishment in 1952; (2) The move of its central office from Jerusalem to Be’er Sheva; (3) The dismantling of the original workers’ camp near the factory (in Sodom) and the move of the workers’ dwellings to three different towns; and (4) The transfer of representation from Tel Aviv to Be’er Sheva. The case of the DSW, I argue, is a ‘geohistory’ of labor that exemplifies the construction of the northeastern Negev’s social space, especially the making of scale. This ‘scale-making’ was an ongoing process of scaling up (from the local to the regional) and scaling down (from the global to the state level, and from the center to the periphery). Through this process of scale-making, the workers of the DSW gained a great deal of power and became spatially strong.     

南海“安全共同体”构建的理论探讨

南海地区国家如何在主权纠纷未获解决的情况下开展区域安全治理及实现南海和平、稳定,这至今仍是一个尚未找到答案的问题。南海地区现有的区域安全治理理念、制度安排及其实践效果与地区国家实现南海和平、稳定的共同愿景之间还有不少落差。归根结底,这与中国、东盟与美国之间存在的结构性问题及由此产生的互信不足、缺失有关。南海区域安全治理的核心内容应聚焦于中国、东盟与美国之间存在的结构性问题及互信关系的建立,而致力于缓解与消除地区行为体"恐惧"心理与建立身份、角色认同的"安全共同体"在理论上有可能为实现南海安全塑造一条理想的路径。南海"安全共同体"在理论上虽与"安全共同体"相通,但它不强调一个集体身份的建立,而寻求在地区现有安全态势基础上致力于中国、东盟与美国等主要行为体之间信任关系与身份、角色认同的确立。惟此,南海地区建立"安全共同体"的标志———"和平变革可靠性预期"的条件才有可能得以成熟。     

中国南海安全战略思维:内涵、演变与建构

学术界关于南海争端与中国国家安全的研究,大多基于对象国政策、南海地区权力格局以及中国政策的动态分析,缺乏对于中国南海战略思维和政策的系统梳理。中国南海战略思维包括搁置、大局和寻求共识等多维度的内容,同时对于争端本质倾向于和平的看法。它经历了从基于战略理性的单边默契到文化认同的单边默契的演进,体现了螺旋式变化的特点。中国南海战略思维的固化受到特定政策效果的正反馈、道德正义性以及政治文化习惯等因素的影响,而在力量与实力对比发生变化,外生环境的震动与刺激和领导集体的战略决心增强的情况下,它会发生积极的调整与变化。剖析中国南海战略思维的内涵、特性及其演变,能为理解中国外交的微观基础以及处理好中国的相关争端提供理论启示和实践价值。     

日本主导东南亚反海盗合作机制对地区海洋安全事务的影响

冷战结束以后,日本重视东亚海洋安全问题,倡议建立亚洲反海盗多边合作机制,在筹建地区海洋安全合作机制进程中取得主导地位。日本借此介入并主导马六甲—新加坡海峡地区反海盗执法联合行动,在地区国际政治舞台上发挥作用,并对地区关系产生影响。日本的主动行动隐含排斥美国、牵制中国的意图,为日本未来在亚洲海上安全领域发挥作用打下基础。     

The East China Sea Issue: Japan-China Talks for Oil and Gas

Japan and China argued for oil and gas in the East China Sea. The issue flared up in 2003. Between 2004 and 2007 the two sides held 11 rounds of official talks in order to resolve the issue. They sought demarcation of the sea and joint development in the disputed area. The gap between positions remained wide. China claims its continental shelf; Japan proposes a median line. By closely monitoring different rounds of talks, remarks, developments, maneuvers, negotiators and dates, it is possible to construct a broad picture of the issue to measure progress and predict outcomes. It is found that improving relations not only facilitate negotiations but somehow exert pressure for a settlement. The general relationship did affect the pace of talks, which could produce a partial solution.

国际公约对我国海洋环境保护法的影响

自我国《海洋环境保护法》实施以来 ,我国相继加入了一些国际公约和议定书 ,我国在国际海洋事务中的权利、义务发生了变化。为了与国际公约相衔接 ,以履行我们的国际承诺 ,保护我国在国际海洋事务中的合法权益 ,我国对该法做了修改。本文旨在从我国参加的国际公约对修订法的影响这个角度 ,来分析修订法中的相关内容     

中菲南海争端仲裁庭的法律问题

菲律宾无视它与中国之间《南海各方行为宣言》的存在与有效性,以变相的岛礁主权争端和海洋划界争端的方式,单方面提起南海争端强制仲裁。虽然此举不符合《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）规定的条件,但并不意味着菲律宾启动该程序具有非法性。即使中国不接受该仲裁和不参与仲裁程序,也不影响中菲仲裁庭的合法成立及其程序的合法性与对中国不利裁决的有效性。因此,对待仲裁庭的后续书面程序和口诉程序,中国是维持现行政策还是重新参与,是值得重新评估的一个问题。重新参与后续程序应该是中国的一个适当政策选择。因为参与所面临的最大挑战——南海“断续线”的法律地位——可以通过反驳《公约》对之不适用从而避免澄清其地位的棘手问题。更重要的是,依据“南方蓝鳍金枪鱼案”仲裁庭的推理与裁决和中国2006年声明以及国际海洋划界与外大陆架划界案例,《南海各方行为宣言》属于《公约》第281条第1款中排除附件7强制仲裁的“协议”,菲律宾的大部分实体请求属于不可裁决事项,因而仲裁庭应该裁定对本争端无管辖权或不可受理。即使中国继续奉行不参与政策,也不应该无所作为。中国可以采取“间接参与”的方式,在仲裁庭开始书面程序后,公开发表一份正式书面文件,以全面反对菲律宾提起仲裁和反对仲裁庭对争端的管辖权和可受理性。