政策性银行法律地位探析

本文探讨了政策性银行的法律地位问题。政策性银行是我国新出现的一种新型法人 ,具有独立的法人地位 ;我国民法对法人的分类并不能囊括政策性银行这类新出现的法人 ;当前强调公私法的区分和公法人私法人的划分 ,具有重大的理论意义和实践意义 ;我国政策性银行应是公法人 ,具有充分的根据     

企业合规不起诉监管问题比较研究

我国近年来企业合规不起诉已经大规模开展，亟须对适用不起诉的企业合规计划进行监管。企业合规不起诉的监管机制应当是企业合规不起诉的条件和后续工作。域外一些国家在处理企业合规案件中大量利用不起诉和可撤回起诉机制，通过比较研究，归纳得出合规计划有效性评估、内外部独立监督体系设置以及合规补救措施的成效性三个方面共同构成企业合规不起诉的监管框架。我国应结合不同类型企业的现实合规监管探索，重视完善中小微民营企业合规不起诉的监管机制。我国构建企业合规不起诉的监管机制，可以从提高检察建议的约束力、增强内外部监督体系的独立性和加强合规成效评估的检察主导性三大路径进行完善。     

“自由”与“不自由”:高科技跨国公司的政治化与国家化

由于高科技或新技术本身具有一定的公共产品特性,并且决定着一个国家的综合国力,因此高科技的发展与一国内部政治及国家间竞争的关联度逐渐加大。一方面,企业利益进一步与国家利益重合,高科技跨国公司在开展跨国业务时愈发受到母国与东道国“政治正确”的规制;另一方面,在逆全球化背景下,国家对技术的理解形成了较为明确的技术主权观念,高科技跨国公司与母国之间的“捆绑”由此亦愈发明显。在此背景下,随着西方排他性技术同盟的形成,非西方的高科技跨国企业遭受打压的态势在中短期内并不会缓解,国家间、企业间的技术合作将极大受阻,全球技术进步的成本和门槛也将因此显著提升,最终影响人类的整体利益。对中国而言,一方面,要继续扩大开放,坚持技术多边主义,积极推动跨国技术合作;另一方面,仍需凸显技术进步过程中的国家角色,建构国家引导下的以高科技跨国企业为主体的技术创新体系,最终实现关键核心技术的自主可控。     

论破产之跨国银行分支机构的法律地位

就跨国银行进入破产程序后,其分支机构法律地位问题,理论上有两种相对立的原则：一是单一实体原则,二是独立实体原则。在缺乏统一的法典化的国际解决方法的情况下,世界各国的实践做法有两种：一是把银行的分支机构与银行本身隔离开来,把分支机构作为一个独立法律主体另行启动破产清算程序,即所谓的绝缘防范政策;二是基于礼让或互惠,尊重跨国银行与其分支机构组织属性上的单一性和完整性,有条件地承认他国司法判决或给予合作。最后,该文就国务院制定金融机构破产实施办法提出了两点相关建议：就跨国银行破产中分支机构法律地位问题不宜空白;跨国银行分支机构的法律地位宜采取有条件的单一实体原则。     

公司僵局救济方式的比较分析

公司僵局是公司经营过程中极易产生、在实践中亟待解决的一个公司治理难题.公司僵局的本质在于公司治理机构失去行动能力而无法有效从事经营活动.世界各国对公司僵局救济方式的探究中起重要作用的有:赋予异议股东股权收购请求权,指定监管人和临时董事,引入退出权与除名权,公司分立等多种替代性措施,以及司法裁判解散等公力救济措施.各国救济路径为将多种替代性措施的私力救济作为司法介入的前提.因此,我国处理公司僵局案件时,应借鉴各国的不同方法,根据具体案情,将以上替代性措施作为裁判解散公司的前置性条件,以求更妥当地处理公司僵局问题.     

跨国企业“失德”的法律规制研究

作为全球经济枢纽,跨国企业对于东道国经济发展与社会进步有着毋庸置疑的推动效用.伴随着发展中国家权利意识的觉醒与社会观念的普遍形成,跨国企业的负外部性逐渐凸显.近年来,在华跨国企业失德事件屡禁不止,这些事件折射出跨国企业社会责任意识的缺失以及相应法律规制的效果欠佳.跨国企业在社会影响力、行业控制力以及行业潜力方面有着自身的特殊性.从跨国企业的特殊性出发,寻找一条特殊的规制路径极为必要.现代政府规制理论提倡建立一种集体性规制与自我性规制相结合的规制方式.对于跨国企业来说,就是建立强有力的市场监管与社会责任规制相结合的双轨规制方式。     

民族团结是中国走向强励的基本保证

世界上许多国家都是多民族共存的。追求团结统一是多民族国家稳定发展的根本 ,是中华民族共同的价值取向和心愿。各民族紧密团结是马克思主义处理民族关系的根本原则之一。我们必须坚定地维护民族团结。     

法院对公司作出解散处理的思考

法院可以受理并作出解散公司的处理 ,但必须以公司是否存在《公司法》第 190条规定的三种自愿解散情形为标准 ;公司解散的法律后果不是公司法人资格的终止 ,而是公司进入清算程序。     

对建设项目法人责任制的思考

项目法人实施中存在的问题有:没有按《公司法》的规定设立项目法人;行政领导对项目法人的行政干预过多;项目法人没有项目的前期决策权;项目法人不能有效地控制成本。相应的解决对策为:在项目法人的设立中引入竞争机制;利用合同来规范政府及项目法人的行为,减少行政干预;采取措施,让项目法人参与项目的决策工作;制订《国家投资项目管理法》,依法对国家建设项目实施管理。     

浅析公司人格否认制度

由于滥用公司独立人格现象的日益增多,针对这一现象的公司人格否认制度便应运而生。在吸取其他国家的立法和实践经验的基础上,我国公司人格否认制度也取得了长足的发展。然而由于公司制度在我国建立较晚,因此这一制度在我国还有很多的缺陷和不足,仍然需要我们进行修改和完善。公司人格否认制度的渊源、在我国的发展、存在的问题以及可能的补救措施等等问题,这些都有必要进行深入的研究。