论环境侵权中的间接反证说

间接反证说起源于德国民事证据法上的"间接反证",是指主要事实存在与否不明时,由不负举证责任的当事人,负反证其事实不存在的证明责任。间接反证说不要求原告对各个阶段的事实和过程进行证明,只要原告能证明某些事实、过程的存在,根据经验法则就可以认定其他事实、过程的存在,大大减轻了原告的举证困难,有利于保护环境侵权受害人合法权益。     

输血感染梅毒案

2008年3月28日,北京市第一中级人民法院审结一起因病人输血导致感染梅毒的医疗损害赔偿纠纷案,终审判决医院赔偿受害当事人精神抚慰金10万元。今年71岁高龄的王先生是一名退休职工,据他讲,2005年4月,他因贫血住进了自己的合同医院,当日医院给其进行抽血化验,并在4月2日上午为其输血400毫升,但医院在4月11日下午突然告知王先生患有梅毒,要求其立即出院。4月12日,王先生被迫出院,出院后其到另一家医院治疗,现正在恢复过程中。因为该医院输血造成王先生感染梅毒,给其身体和精神造成很大痛苦和伤害,故王先生要求医院向其赔礼道歉,支付起医疗费、后续治疗费、精神损失费30万元。     

行贿罪客观方面研究——由一个案例引发的思考

行贿罪在立法和司法实践中有很多问题都还存在着争议，笔者从司法实践中的一个案例出发，对行贿罪的客观方面进行了深入的思考，对行贿罪的实行行为、犯罪分类及因果关系等问题都进行了一定的探索。     

吃坏肚子索赔得证明祸首

案例回放:杨先生与朋友在餐馆吃饭吃出了两只蟑螂。杨先生报警后,派出所民警处理了此事。当天回家后,杨先生腹泻,医院诊断为肠炎,并开了休假证明。杨先生将餐馆告     

论我国反倾销立法的完善

本文认为，《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》在倾销的确定、损害的确定及倾销与损害的因素关系的认定等方面需要进一步修改和完善。     

试论不作为犯罪

不作为犯罪是一种不常见的犯罪表现形式，但具有严重的社会危害性，因此不容忽视。构成不作为犯罪必须同时具备三个条件，即行为人负有特定义务，能够履行而不履行，不履行而产生了危害社会的结果。不作为犯罪也存在因果关系。     

医疗损害诉讼证明责任分配规则探讨

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确立的医疗损害诉讼中的证明责任倒置理论，表面上来看有利于保护受损患方的弱势地位，实现诉讼武器对等，保障患方的合法利益，但实际上并不能解决自身的逻辑冲突，也违反我国证明责任的基本分配规则，并且在实践中也并没有起到理想的效果。《侵权责任法》在医疗侵权诉讼领域确立了过错责任原则，其隐射出的举证责任分配规则符合我国证明责任的基本分配规则，能够妥善协调医患利益，促进医疗体系的发展进步。     

风险分配与刑法归责：因果关系理论的反思

刑法因果关系的认定本质上是归责的判断。归责判断与风险分配有紧密的关联,因为风险如何分配,本质上涉及的是注意义务如何分配的问题。刑法中归责判断的复杂化源于规范问题的复杂化,是由规范成为归责判断中的施力点而引起的。     

营救者损害的刑法归责研究

在处理为排除风险而陷于此风险并遭受损害这一营救者损害的刑法归责问题上，被害人同意无效理论并未提出要归责于行为人的实质理由，被害人自我负责原则理论架构先天不足，其归责于营救者的结果也导致刑法规范效果偏差、法益保护不平等及对行为人的不公正优待。从此三个向度对因果关系之“相当性”做规范性考量，营救者损害情形正当的归责结论应是，即使被害人陷于风险是义务行为，仍由行为人对其遭受的法益损害结果负责；法益衡量不应是对行为人归责的限制、补充原则。被害人陷于或维持风险并非为排除风险，是否属异常情形，应考虑刑罚的预防功能能否有效发挥，具体可从行为人能否预见角度分析行为人对结果的负责性。     

如此框定职业病合理吗?

问:我是重庆某粉末冶金公司的职工,去年喉头发痒、声音嘶哑,经医院诊断为喉癌,并做了喉切除和造痊手术。我认为,我患喉癌肯定与我粉末冶金职业和工作环境有关,应该算职业病。我把病情向公司进行了汇