The Politics–Bureaucracy Interface in Developing Countries

The political–bureaucratic interface has been the subject of much academic interest. However, research has tended to focus exclusively on wealthy institutionalized democracies, with little attention given to the political–administrative relationship in developing countries. However, recent evidence from reform processes in poorer nations increasingly highlights the importance of interactions between politicians and bureaucrats. This paper provides a systematic overview of the political–bureaucratic relationship in developing countries and in doing so makes two key contributions. First, it introduces a typology of political–bureaucratic relations based on four models—collaborative, collusive, intrusive, and integrated—discussing examples of each. Second, it analyses the main factors associated with different models of political–bureaucratic relations and considers how countries can move from one model of relations to another. The paper provides a much‐needed entry point for scholars and policymakers to better understanding the relationship between politicians and bureaucrats in developing countries. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.     

公安交通行政许可中的主要问题与对策探析

公安交通行政许可是公安交通安全管理的一项重要工作。目前,公安交通行政许可工作中存在许可项目不清、行政越权、滥用职权或不作为现象突出、程序违法、不履行监督检查义务、效率及服务水平低下等诸多问题。因此,公安机关交通管理部门必须切实树立依法许可理念,改进管理方式,提高服务效能,使公安交通行政许可走上法治化轨道。     

“行政主体间性”——府际关系的渊源与基点

我国中央政府、地方政府和行政部门之间的关系错综复杂,使得府际争议的求解鲜有头绪。行政主体间性的提出基于行政主体范式和主体间性理念,应用于公共行政之府际关系领域。行政主体间性倡导理性、创制规则,尊重多元行政主体的独立性,破除行政级别窠臼以实现多元行政主体间的全方位交流和多元政府间良性互动。     

改革开放以来我国行政管理体制改革的巨大成就

: 2 0年来 ,我国行政管理体制改革成就巨大 ,已经基本摆脱了旧计划经济管理体制的束缚 ,适应社会主义市场经济需要的新行政管理体制正在形成。主要成就表现在四个方面 :行政管理的民主化迈出重大步伐 ,行政管理的科学化取得很大进步 ,行政管理的法制化法律体系已经初步形成 ,行政管理的现代化正在逐步推行。     

公务员在行政法中的地位探讨

行政法属于公务员普法地位的特别规定。公务员在行政法中的地位 ,通过行政法关系体现。公务员在内部和外部行政法律关系中的地位完全不同。在外部行政行为中 ,公务员既不是行政主体 ,也不是行政相对人 ,而是作为国家行政机关代理人。但是公务员在内部行政法律关系中具有主体地位。根据《行政监察法》有关规定 ,公务员的职务行为需接受行政监察。公务员是行政诉讼法律关系的主体之一 ,但与诉讼主体的主体地位有很大差异。     

论合同诈骗罪及其他合同违法行为

文章通过对合同诈骗罪等三种合同违法行为的分析,特别是对合同诈骗罪与合同民事欺诈行为的比较,有助于在合同法理论与实践中更全面准确地把握这三种性质截然不同的违法行为,为依法处理合同民事经济纠纷、制裁合同行政违法行为与打击利用合同进行刑事犯罪活动提供了理论依据。     

论侦查权的性质与特征

侦查权在我国被认为是一种司法权,这导致犯罪嫌疑人在认为侦查机关的行为违反法律规定时无权申请法院进行审查,这对于保护被追诉人的权利是极其不利的。从本质上来看,侦查权是一种执行权,这与行政权是一致的,而与司法权有着根本的差异。从基本特征来看,侦查权在价值与功能、体制与人员以及权力运作方面也与司法权有着根本的差异。     

论法之难行之源

法之难行已是中国法律实际生活的显豁病症。二十年来产生数以百千万计的法律、法规和规章 ,但绝大多数难以实行。法之难行的病症不愈 ,法治国家建设和寄托于斯的其他事业 ,都将难能制胜或无以为继。为此需要探清法之难行的根源 ,以明救治之策。难行之根源出在立法、行政、司法、法学研究、历史传统等多方面。救治中国法之难行之症 ,需要察源下药。     

调解的重构(下)——以法院调解的改革为重点

调解作为中国自古就存在的一种纠纷解决方式 ,甚至是社会治理的一种制度性或体制性存在 ,在现代仍然有着极为重要的意义。本文采取一种综合各种功能的多元价值论 ,主张客观地认识调解的各种功能和价值。同时 ,力图通过对于以法院调解改革为重点获取的实证资料的分析 ,提出一种有关我国调解的功能和价值的建设性的意见或理论框架 ,实现一种对于调解的重构 ,以使其获得现代转型和重生。     

刑事诉讼审级制度之反思与重构

现代各国的刑事诉讼审级制度虽有一定差异,但多是以三审终审制为原则确立的。随着市场经济的发展和我国法院改革的不断深化,现有四级两审终审制的缺陷已不断显现,并与现代审级制度的一般原理相悖。现有审级制度在程序设计上以及在与司法体制相融合时表现出的渚多缺陷,已经影响到对被告人诉讼权利的保护和司法公正的实现,因此需重新建构以三审终审为原则,以一审终审为补充的刑事诉讼审级制度,同时实行法院的职能分层,规范再审制度。