行政主体适用法律法规错误研究

行政主体适用法律法规错误是行政法治实践中发生的问题，《行政诉讼法》没有作出适用法律法规错误的具体规定，学界对这一问题的讨论亦存在着诸多方面的困惑。因而关于行政主体适用法律法规错误的具体范畴、考量标准等都没能形成比较合理和一致的看法。我们认为，主要有置换法律法规位置、混淆法律法规门类、误读法律法规条文、颠倒法律法规规制事项和曲解法律法规原则等错误适用。应将“适用的法律法规是否与案件事实对应、适用的法律法规是否与当事人对应、适用的法律法规是否与行政职权对应、适用的法律法规是否与行为方式对应”等标准确定下来成为行政法规范，使行政主体在适用行政法时予以注意，并能够为人民法院的司法审查提供法定标准。     

“不依法给付行为＂之判决适用研究——基于《行政诉讼法》第11条第1款第6项的展开

我国《行政诉讼法》第11条第l款第6项是行政给付进入诉讼救济的规范基础，但是因其就给付形态的规定过于模糊，导致当事人救济中获得的判决形式不明。将“不依法给付行为”作动态解释，它可以分为“消极不依法之不给付、少给付行为”、“积极不依法之不给付、少给付行为”以及“不依法之完全给付行为”，相应地分别对应履行判决、撤销判决和确认判决。     

Towards a democracy-centred ethics

Abstract

The core idea of this paper is that we can use the differences between democratic and undemocratic governments to illuminate ethical problems. Democratic values, rights and institutions lie between the most abstract considerations of ethics and meta-ethics and the most particularised decisions, outcomes and contexts. Hence, this paper argues, we can use the differences between democratic and undemocratic governments, as we best understand them, to structure our theoretical investigations, to test and organise our intuitions and ideas, and to explain and justify our philosophical conclusions. Specifically, as we will see, a democracy-centred approach to ethics can help us to distinguish liberal and democratic approaches to political morality in ways that reflect the varieties of democratic theory, and the importance of distinguishing democratic from undemocratic forms of liberalism.     

The most plausible pro-coercion view: requiring informed agreement while penalizing non-participation in research

In ‘(Why) should we require consent to research?’ Alan Wertheimer probes whether it is legitimate for the government to ‘coerce’ people into participating in biomedical research, including interventional biomedical research. In debating the rules that ought to govern participation in interventional biomedical research, we should distinguish two separate moral claims. First, interventional research should proceed only when the subject has given her informed agreement. Second, it is legitimate for the state to set a requirement that people participate in interventional biomedical research, and to penalize or punish those who refuse to participate. The most plausible ‘pro-coercion’ view accepts both of these claims. Though I stop short of endorsing this view, it captures important ‘pro-coercion’ and ‘anti-coercion’ intuitions.     

关于生态发展区的土地发展权转移

土地发展权是经济法意义上之权，具有公权和私权的二重属性，其所保护的法益为社会公共利益，它有利于实现社会资源配置的帕累托最优。在构建生态发展区土地发展权转移机制时应坚持经济法的理念和原则，调制的实体内容和程序规范要有法可依，调制行为要符合生态和经济发展的客观规律，调制的绩效要兼顾效率和公平；在推进生态发展区土地发展权转移时必须定位实施主体，明确职责，建立高效、透明的开发区管理制度，科学合理地设立招商引资门槛，以保障生态发展区的发展机会与发展权利。     

行政规范性文件绩效评估的价值取向

行政规范性文件绩效评估是政府绩效评估中的重要内容,其对行政规范性文件能够起到有力的监控作用。明确行政规范性文件绩效评估的价值取向是开展评估活动的基础,既能使评估活动有一个正确方向,也能对评估活动起到指导作用。但在近年来的评估实践中,对其价值取向往往存在着许多错误的认识,如认为其仅限于促进社会经济发展、加强行政管理等方面,也有将其定位于普适性的价值,不切合行政规范性文件绩效评估的具体实践。行政规范性文件绩效评估作为一种专项评估活动,其价值取向应当体现在法治行政、人本法律观和服务行政三个方面。     

浅析我国律师管理体制

我国实行的是政府集中监管体制和律师协会行业自律管理体制＂两结合＂的律师管理体制。但是,司法行政机关在律师管理中的权力过于广泛,应充分发挥律师协会的独立性,转变司法行政机关管理理念,真正实现律师协会的行业管理。     

行政责任制度的中国进路

政府作为现代社会最重要的组织,必须建立起一套责任机制。对于任何主张民主的社会来讲,责任机制是基本因素,发展民主政治,建设法治国家,必须健全行政责任制度。而建立有效的权力制约机制,权力和责任的适当配置,责任落实的个体化,建立发达的信息机制,完善行政伦理道德机制,是行政责任制度在我国的进路。     

传统与现代之间——守贞的女性主体解读

守贞是一种社会建构,在父权制传统中,身体与性、与女性始终是联系在一起的。女性在现代仍然选择守贞,仅仅关注其被他者（如社会规范）通过话语实践构建成主体即守贞被建构是不够的,还应该关注女性主体的自我选择,从关怀伦理学角度分析,女性的道德选择具有特殊性。     

对"省直管县"体制的反思

"省直管县"已经成为行政体制改革的大趋势,但是我们并不主张全国范围内统一实施省直管县。中国与西方国家有很大的区别,西方国家的体制并不一定适应中国的具体情况,不应一切西化。政府层级变化是一个自然的发育过程,只可顺势而为,不可强力推行。在"省直管县"改革过程中各省可因地制宜,自主选择;应该注意把握改革的方式、节奏和速度,切忌操之过急,搞一刀切。