东盟部分国家不动产征收法律制度研究及对中国的启示

本文从不动产征收的法律依据，公共利益的界定问题对中国、越南、老挝、泰国等国的不动产征收制度进行了较全面的比较分析，得出相似点和差异性。针对当前中国不动产征收制度存在的主要缺陷和弊端，并结合其他国家不动产征收的有益经验，提出完善不动产征收制度的建议。     

我国刑事起诉标准的模式选择

与有罪判决证明标准相比，刑事起诉标准存在两种模式，一种是二者相同模式，另一种是前者高于后者模式。这两种模式各有优缺点，很难断定它们谁优谁劣。尽管从理论上讲我国刑事起诉标准与刑事诉讼的一般规律相悖，但是从司法实践来看现行偏高的刑事起诉标准具有一定的合理性。不过，随着刑事诉讼法的修改与完善，我国不宜维持目前偏高的刑事起诉标准，应当对其予以适当降低。考虑到刑事诉讼的认识规律和我国的特殊国情，我国刑事起诉标准可以表述为“较大的定罪可能性”。     

执法规范化建设与法解释学进路

规范执法既是党和政府的要求，也是人民群众的吁求。加强执法规范化建设，要强调以法律为自洽的范畴，在实定法范畴内达成规范执法，即以现行法律为执法的唯一和最高标准，以法律解释技术为桥梁，沟通事实与法律，以实现统一的执法程式和执法尺度，促成执法的确定性、规范化。     

论文件鉴定的程序规范

在分析文件鉴定整个鉴定活动的过程中,对鉴定程序的规范做了详细的阐述,包括：案件的受理程序、检验/鉴定程序、送检材料的流转程序、结果报告程序、检验记录程序、档案管理程序和出庭质证程序等,能对规范我国文件鉴定的程序起到积极作用。     

论美国刑事诉讼中的证明责任分配标准

在美国的刑事证明责任分配标准中,犯罪构成要件标准一直占据着正统的地位,而无罪推定标准只是昙花一现。无罪推定标准无法长期在美国刑事证明责任的分配中占据一席之地的原因在于:第一,无罪推定标准与美国的犯罪构成模式格格不入;第二,在美国采用无罪推定标准更不利于保护被告人权利。犯罪构成要件标准的优点在于它既与美国对抗式的刑事诉讼模式相契合,又降低了控方的证明负担,有利于提高起诉的效率;它的缺点在于有时很难区分犯罪构成要素与辩护理由。     

行政立法后评估制度的构建

行政立法后评估制度是一项亟待正式确立与完善的制度,现存问题很多,尚未形成稳定的评估体系、缺乏统一的评估标准、评估主体过窄、评估开展时间不科学、评估结果效力不明确等。基于上述问题的简明分析,提出应该构建系统化的行政立法后评估制度及其配套制度,规范评估内容、评估程序、评估方法以及评估标准,扩大评估主体范围,确定评估时间以及保障评估结果的运用。     

刑事司法鉴定中的程序正义——邱兴华案对中国刑事司法鉴定制度的启示

邱兴华一案给我们的启示是:赋予当事人直接启动司法鉴定的权利,允许控辩双方的专家在法庭上对鉴定意见进行自由、公开的辩论,建立统一的司法鉴定标准,是在中国刑事司法鉴定领域实现程序正义的基本要求。     

论超生子女是否享有农村土地征收补偿费用资格

超生子女是否享有土地征收补偿费的判断标准在于其是否属于村集体经济组织成员。在一村集体经济组织中，任何新成员的加入部应当有正当理由。超生子女在其父母交纳了社会抚养费时开始，取得与正常出生酌子女相同的村集体经济组织成员资格。超生子女在征地补偿安置方案确定前办理了该村户口登记的能享有相应的安置补助费份额；在村集体经济组织分配方案确定前其父母交纳了社会抚养费或办理了该村户口登记的有权获得相应的土地补偿费份额。     

行政行为效力判断之基准与规则

行政行为效力判断是对意定主义模式下行政行为产生的“相当于法律的效力”是否认可的问题。合法性只是效力判断的一个基准而非全部基准，是进行判断的重要条件而非充分条件。这一点决定了效力判断不可能是一个在合法性与效力之间进行简单比照的过程，而必须综合考虑行为与结果并存的二元化对象基准、主客观对立统一的要素基准以及法、理、情互补的逻辑基准，在此基础上恰当地运用瑕疵衡量、利害衡量、价值衡量等规则进行分析判断。     

批捕、起诉阶段的证据审查与运用的思考

本文结合作者的办案实践 ,从理论与实践的结合上 ,就检察机关在审查批捕、起诉过程中的证据审查与运用问题提出了作者的个人见解。