我国刑事证据的分类标准及其完善

我国《刑事诉讼法》明确规定了7类证据,其划分要素有二:一是证据材料发挥证明作用的方式;二是证据材料产生的时间。仅仅认为刑事诉讼法是按照证据材料的表现形式来分类的观点是片面的,这也导致了实务中困境不断。厘清证据种类的划分标准,才能准确定位刑事证据材料的类属,进而正确适用相应的证据规则,使其发挥应有的证明功能,实现案件的公正。     

侦查辨认实施问题研究

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法第一次将辨认笔录纳入了证据的行列，表明辨认在侦查破案和确定犯罪嫌疑人方面具有重要作用，但在辨认操作中还存在有不少的难点与问题，造成侦查辨认错误或瑕疵。从侦查辨认在实施中的主要问题及成因、侦查辨认在实施中应遵守的规则与要求、侦查辨认程序的启动与实施、对侦查辨认结论的审查等方面进行阐述，力争使侦查辨认科学、统一和规范，防止出现错案或瑕疵证据。     

具体行政不作为的概念分析

有关国家机关至今没有对具体行政不作为作出明确界定,当有关国家机关在使用这个概念时,其内涵与外延不统一,理论界对这一概念的界定也比较混乱。具体行政不作为应只有违法这一种情形,它既不同于否定性具体行政行为,也不同于不作为具体行政行为。从有利于保护行政相对人合法权益的角度,从法理和实践两个层面来衡量,具体行政不作为既包括依法应为而行政主体就连形式上也不为的纯粹性情形,也包括行政程序未终结的非纯粹性情形。具体行政不作为的构成要件应包括知悉要件、职权要件、期限要件和程序要件。     

论司法鉴定意见的证据属性审查

司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定意见与一般证据既有联系又有区别。与国外司法鉴定意见证据属性审查制度相较，我国司法鉴定意见证据属性审查制度存有一定缺陷，应当在借鉴的基础上加以完善。     

从民事诉讼视角论对鉴定结论的质疑与审查

在民事诉讼证据中,鉴定结论是一种重要的法定证据种类。文章主要结合两大法系各自鉴定制度的特点与我国现行立法的规定,论证了鉴定结论的证据地位及其局限性以明确对鉴定结论质疑与审查的必要性;探讨了在对鉴定结论质疑和审查中存在的问题和我国现行立法对其进行的完善,以期从程序方面保证鉴定结论的公正性,正确发挥鉴定结论的证据作用。     

论笔迹鉴定结论的证据效力——兼谈“世纪遗产争夺案”的笔迹鉴定

笔迹鉴定在现代诉讼中日益增多,因其鉴定多依赖于＂经验知识＂,不具有可验证的重复性,也无法接受实证的重复性检验,致使其在作为证据使用时存在一定的分歧,尤其是遗嘱笔迹因书写人死亡,其鉴定结果更富有争议。香港历经＂八年＂旷日持久的＂世纪遗产争夺案＂中的笔迹鉴定颇具典型意义。笔迹鉴定结论如何在法庭中出示以及法庭对有争议的笔迹鉴定结论如何采纳或者排除,既是一个理论问题,又是一个制度问题,还是一个价值选择问题。因此,对笔迹鉴定结论的研究与探讨成为司法鉴定制度和证据制度必须直面的带有现实意义的问题。     

试论当事人自行委托鉴定

本文通过对一个诉讼案例的简单介绍。就当事人自行委托鉴定形成的鉴定结论。所涉及的当事人是否有权自行委托鉴定、自行委托鉴定形成的鉴定结论的证据能力、证明力大小及鉴定人回避等有关问题。提出分析意见。     

对鉴定结论的再认识

鉴定结论是诉讼的法定证据之一，但鉴定结论只是一种证据形式，它不具有“天然”的证据能力，也不等同于科学结论、“最终结论”，它的证据能力的具备、证明力的发挥，需要一定的前提和条件。对鉴定结论的价值应从认识论、价值论、法学等多纬度去认识。     

论鉴定结论的质证

本文对鉴定结论质证的特殊内容、鉴定结论质证的主体以及鉴定结论质证中应注意的问题进行了分析，以探讨如何完善鉴定结论的质证。     

测谎结论的证据适用探究

测谎技术在司法实践已得到广泛应用，测谎结论的证据资格及其定位问题却引起了较多的争议。测谎技术具有一定的科学性，测谎结论具有客观性与关联性。但由于法律规定的欠缺。使其不具有合法性要件。从测谎技术的发展趋势看，测谎结论证据资格的取得是值得期待的。