法人目的事业范围之检析

法人的行为界限如何 ,能否受目的事业范围限制 ,流行理论莫衷一是。本文在人格平等的基础上 ,分析了法人一般权利能力与目的事业范围的不同性质 ,并深入研讨了目的事业范围与法人权利能力、行为能力及法定经营(活动 )范围的关系 ,进而就合理构建法人行为界限制度提出自己的构想和立法建议。     

当事人权利与法官权力的均衡分配——兼论民事诉讼的本质

程序自由主义之局限要求在当事人与法院之间重新分配程序控制权。当事人自主与法官职权在程序控制中的动态均衡 ,决定了不同诉讼结构、模式及其功能的差异。本文以英国民事诉讼中法官的职权作为考察模型 ,通过分析英国法官在民事诉讼中职权的强化、构成及特点 ,阐明了有关对抗制诉讼及程序控制权的普遍性误认 ,并就法官职权强化意味着对抗制终结之主张提出质疑 ,揭示了二大诉讼模式自我修正、不断靠近的融合趋势 ,并初步论及民事诉讼的本质。     

Retributive and Restorative Justice

The emergence of restorative justice as an alternative model to Western, court-based criminal justice may have important implications for the psychology of justice. It is proposed that two different notions of justice affect responses to rule-breaking: restorative and retributive justice. Retributive justice essentially refers to the repair of justice through unilateral imposition of punishment, whereas restorative justice means the repair of justice through reaffirming a shared value-consensus in a bilateral process. Among the symbolic implications of transgressions, concerns about status and power are primarily related to retributive justice and concerns about shared values are primarily related to restorative justice. At the core of these processes, however, lies the parties’ construal of their identity relation, specifically whether or not respondents perceive to share an identity with the offender. The specific case of intergroup transgressions is discussed, as are implications for future research on restoring a sense of justice after rule-breaking.     

权力制衡与反腐败

产生腐败的一个重要原因是权力过分集中,为了防止腐败,必须进行权力制衡。用权力约束权力,建立良好选人用人机制,把好选人用人关口;压缩减少权力,对权力进行横向、纵向的分割,科学分解,合理制衡;对权力的运用过程进行透明公开,建立阳光行政的权力框架;建立完善的监督机制,对权力进行全方位的监督。     

Regulatory disempowerment: How enabling and controlling forms of power obstruct citizen-based regulation

Regulatory studies assume that citizens can act as regulators to complement or correct failing state and market forms of regulation. Yet, there is a growing literature that shows that in reality citizens may fail to be effective regulators. This paper systematically analyses how power inequalities obstruct citizens in their regulatory roles. It compares four case studies with highly different social and political contexts but with similar outcomes of citizens failing to regulate risk. The case studies are analyzed by operationalizing sociological and political science ideas about manifestations of enabling and controlling forms of power in order to understand the way power inequalities obstruct citizens in their regulatory roles across diverse contexts. The article shows how citizens, from farmers and manual workers in both authoritarian developing and democratic developed contexts to even highly trained medical professionals from the US, have limited agency and are disempowered to act as regulators. Our analysis reveals that five patterns of disempowerment play a crucial role in obstructing successful society-based regulation: (i) dependency, (ii) capacity, (iii) social hierarchy, (iv) discursive framing, and (v) perverse effects of legal rights.     

冲突法中自由裁量权的自由与限制——《法律适用法》生效前后之对比

法官自由裁量权对于案件的公正审理、实现实质正义具有极其重要的作用。我国冲突法在保持传统冲突法形式正义价值取向的同时,又对其独尊形式正义的偏颇进行了合理的修正,这种情形在立法上表现为既赋予法官行使自由裁量权的自由,同时又对其进行合理的限制。本文以《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）的生效为时间界限,从自由和限制两个方面分别对该法以及该法生效之前我国冲突法中关于法官自由裁量权的规定进行介绍、分析和评析,指出《法律适用法》赋予法官自由裁量权的自由更为广泛,对其限制更为合理,体现了我国冲突法在追求形式正义和实质正义之平衡的道路上又取得一定的进步。文章最后还针对《法律适用法》的缺陷提出了完善建议。     

宪法中的战争权

人民主权理论决定了战争决定权应由议会行使。战争宣布权一般属于国家元首。战争指挥权由最高行政长官掌握,是军事统帅权而不是军事统率权。战争执行权主要属于政府及其有关部门。最高军令权和军政权属于总统或首相;此外的军令权属于军官,军政权属于文官,在许多国家二者统属于国防部。在战争的决定权、宣布权、指挥权和执行权中,战争的决定权和指挥权（以及彼此的关系）是最重要的,也是宪法重点规范的对象。     

民事诉讼调解社会化的根据、原则与限度

民事诉讼调解社会化的理论根据是＂司法权的社会性＂,民事诉讼调解社会化为司法权的社会性在市民社会形成过程中的妥当回归提供了可行途径。民事诉讼调解社会化有效地回应了社会力量参与司法的正当诉求,可为法院参与创新社会管理提供宽大的现实舞台。现行《宪法》第123条和第126条能够为民事审判权行使方式的二元化提供合理的解释空间,民事诉讼调解社会化在宪法框架内具有正当性根据。民事诉讼调解社会化不能坐等司法权的强大,其在相势展开的同时应坚持循序渐进原则和有效性标准。     

我国未来应当设立统一的准司法性质的反垄断主管机构

我国《反垄断法》已经施行七年有余,反垄断主管机构基本上沿袭旧制,即仍然由国家工商局、商务部和发改委下设的三个反垄断主管机构进行反垄断执法,只是在其上设置了主要发挥协调、指导作用的国务院反垄断委员会。这种"双层"和"三机构各司其职"的反垄断主管机构的设置有诸多的缺陷,不能很好地履行反垄断的神圣使命。我国未来应当改革现有的反垄断主管机构,设立一个统一的、独立的、高度权威的和准司法性质的反垄断主管机构。     

较大城市立法权探析

较大城市立法权既是计划经济时代的产物,也是为了满足在市场经济条件下进行政治、经济体制改革探索和试验的要求。它在近20余年的进程中,为中央层面的立法提供了丰富的经验,许多全国性的法律都是在较大城市试行成功以后,再向全国推广。但是由于该制度缺乏宪法、法律的规范,以及在监督和规制方面还不是很完善,亟需引起高度重视。