论刑事非法证据的证据能力

刑事非法证据的证据能力原则涉及犯罪控制和人权保障、实体公正与程序正义价值尖锐冲突.从两大法系主要国家立法及实践考察来看,结合我国立法现状及国情,我国非法证据的证据能力原则应当是非明文不排除.     

文件鉴定技术标准刍议

文件鉴定技术标准不是新课题,上世纪50年代就开始规范程序和方法。进入21世纪以来,一批刑事技术和司法鉴定机构,通过了中国合格评定国家认可委员会的国家实验室认可,大大推动了文件鉴定技术标准化的进程。制定文件鉴定技术标准化的意义、条件、标准的内容及相关问题,是对标准制定者有启发和指导作用的。     

论出售、非法提供公民个人信息罪的构威及认定

构成出售、非法提供公民个人信息罪必须同时具备四大要件：一、犯罪客体是公民个人信息的隐秘权；二、客观方面表现为违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人．情节严重的行为；三、犯罪主体是特殊主体，既可以是自然人，也可以是单位；四、主观方面是故意的，既可以是直接故意，也可以是间接故意。在司法实践中，还应严格把握罪与非罪以及与他罪的界限。     

论美国联邦最高法院对美国警察搜查权的调控——以非法证据排除规则的演变为视角

二十世纪六十年代以来,非法证据排除规则被美国联邦最高法院广泛使用,成为保护人民自由权利、限制警察非法搜查的尚方宝剑。但随着恐怖主义、毒品犯罪等的增多,加强警察执法权力,适当限制人民自由,成为联邦最高法院主导性理念。非法证据排除规则也随之产生了松动。非法证据排除规则对美国警察搜查权的影响历程,反映了联邦最高法院在保持个人利益与社会利益、自由与秩序之间的平衡做出的不懈努力。     

论治安管理处罚法中的违法构成

行为的危害性确立了违法构成理论的产生。建立违法理论体系的目的是为了完备治安管理处罚法的体系结构,在司法实践中能解决治安处罚法与刑法的衔接并解决现行法规中存在的违法主观方面表述不明、违法种类不全、违法客体过窄等问题,从而有效地指导公安行政司法实践。     

论违法之法的实体判断标准

依合法之法行政是依法行政的重要组成部分，因而，发现违法之法，适用合法之法不仅仅是立法机关的权力，行政机关的依法行政对此也不能置若罔闻。司法机关的司法审查制度与行政行为具有同样的要求，虽然他们都无权撤销相应立法，但他们必须正确适用法律，因而就必须掌握判断技术。由于司法审查的不足，这些技术在当今的研究中并未受到重视。     

违法诱惑侦查所获证据之证据能力研究

对于诱惑侦查而言，“机会引诱”因本为合法之侦查取证行为，故其所获证据当为合法，可作为法庭审判定案之根据；但“犯意引诱”作为一种违法侦查行为，一旦成立，则应当排除其所获之全案证据。违法诱惑侦查，系国家制造犯罪，已经逾越侦查犯罪之必要程度、违反宪法对于基本人权之保障、对于公共利益之维护并无意义，因其在性质上已经属于极端严重的违法侦查行为，因此，对于违法诱惑侦查所获之证据，无论言词证据，还是实物证据，均应一律排除。如果被告在审判中提出其遭受侦查机关违法诱惑侦查的抗辩时，类似于被告提出其遭受警方刑讯逼供的抗辩，应由检察官承担证明该阻却犯罪成立事由不存在的举证责任，且由于该事实为直接影响被告罪责之实体事实，因此，举证时应当适用严格证明法则，并应证明至排除合理怀疑（高度盖然性）的程度。     

当前毒资及贩毒非法收益难以追缴的原因及对策

毒品犯罪案件在缴获毒品、抓获毒品犯罪嫌疑人的同时，还需要追缴毒资及贩毒非法收益。但目前却存在毒资和贩毒非法收益难以追缴的现象，这不仪影响了案件的侦办质量和打击效果，而且束缚了缉毒破案工作的整体推进和发展，是当前毒品案件侦查工作中亟待解决的现实。毒资和贩毒非法收益难以追缴原因是多方面的。要解决这一问题，必需从立法和提高侦查水平等方面加强毒资和贩毒非法收益的追缴工作。     

论构成要件理论的违法·有责行为类型说

日本刑法学中有关构成要件理论的违法.有责行为类型说是由小野清一郎在二战前提出的,二战后经过团藤重光定型说的阐发而成为一段时期内日本刑法学中的通说观点。但是这个学说受到了行为类型说、违法行为类型说的挑战,在刑法学中的影响已是大不如前。现在有学者,认为不同的学说都是以不同的机能期待为前提,学说之间并无优劣、高低之分。     

非法跨国移民集群化现象成因探析

非法移民活动作为非正常的国际移民行为,扰乱了一个国家正常的出入境秩序。无序的非法流动给社会和国际交往造成了巨大的负面影响,不仅可能使偷渡者付出生命的代价,而且损害了国家的形象。在此,以福建沿海某些地区的非法移民问题为例,结合越轨社会学中的相关理论,从社会学视角,对该地区集群化偷渡行为产生的原因进行分析。