场所搜查范围的判断基准——以宪法隐私权为视角

公民住宅不受侵犯是宪法所赋予我国公民的基本权利。该权利要求在对场所进行刑事搜查时应当根据一定的基准将其分为住宅和其他场所,并适用不同的搜查程序以体现出对公民住宅权利的保护。西方所普遍接受的隐私权理论为住宅和其他场所的界分提供了良好的理论基础,这一点在我国刑事立法存在空白的情况下具有尤为重要的借鉴价值。我国的司法实践应当采用宪法隐私权学说作为区分住宅和其他场所的理论基础,并在此基础上采用对公众的开放性原则作为判断基准。     

加强政协理论实践研究把握政协工作特点规律

政协事业要发展一步，理论实践研究就必须深入一步。政协理论实践研究是政协工作改革创新的重要突破口，是凑索政协工作新特点新规律的有效途径，是提井政协工作成效的重要保证。搞好政协理论实践研究应在大兴调查研究之风土下功夫，要密切与政协委员的联系，在加强联系申了解委员情况；要加强与政协机关的接舷，在加强接触中了解机关情况；要密切与基层政协的往来，在密切往来中了解基层情况。应在大力加强对实际问题的理论思考上下功夫，要搞好理论武装，善于从全局上思考问题，加强系统研究。要在拿出管用的对策和办法上下功夫，进一步解放思想、更新观念，充分发挥主观能动性，积极吸收和借鉴一切有益的经验。     

信息时代的劳动之我见——兼评非物质劳动思想

西方左翼的非物质劳动思想不能从本质上反映信息时代的劳动,因为它与生产工具的性质无关。曼纽尔·卡斯特提出了以网络化为特点的"信息化范式的劳动",但忽视了人工智能对劳动的影响。在信息时代的智能化台阶上,劳动工具由机器演进为智能自动化生产体系,从而使得直接生产过程分裂为生产前端和生产后端两部分。信息时代的劳动在本质上是知识劳动,主要表现为两种知识性服务,一是前端为后端提供服务,二是人对人提供服务,二者构成信息时代的劳动的总和。     

关于完善竞价排名制度之研究

竞价排名是一种搜索引擎商业化产物。我国法律对其没有相应的定性与规范,这导致搜索引擎商在竞价排名活动中利用法律漏洞滥用技术优势地位,恣意侵害网络用户权利,严重扰乱网络信息秩序,直接或者间接成为民事侵权的始作俑者和帮凶,竞价排名所引发的民事侵权行为有点击欺诈、强迫消费、帮助侵权,对此必须明确竞价排名的性质,从技术及法律上杜绝由于不规范使用竞价排名规则所产生的侵权行为。     

公安机关侦查程序违法现状调研报告

侦查阶段程序性违法情况比起诉、审判阶段更为严重.公安机关对违反侦查程序行为的制裁,更多是将视角集中在严重侵犯他人实体权利的程序性违法行为,并以实体权利的损害作为追究法律责任的基础;而公安人员侵犯他人诉讼权利的程序性违法行为得不到应有的制裁.同时,由于侦查过程的封闭性,受侵害人在整个过程中都处于被动甚至失去人身自由的地位,很难收集到证明侦查人员程序违法的证据,也造成了实践中"违法多、举报多、查处少"的局面.     

论“人肉搜索”在侦查中的运用

“人肉搜索”是网上侦查的有力工具，其在彰显公序良俗的同时，亦在挑战现行法律的道德底线。“人肉搜索”犹如一把双刃剑，既是侦查机关侦破案件的有力武器，同时也对公民的隐私权构成了巨大的成胁。笔者建议在法律的规制之下，才能将“人肉搜索”这种获取信息的方式运用于犯罪侦查实践；对于侵犯公民隐私权的违法“人肉搜索”行为应当禁止。     

浅析公安边防搜索战术

搜索战术是公安边防部队在边防战斗中寻找、发现和缉捕犯罪嫌疑人时常用的一种战斗方法。在搜索行动中既要做到快速、及时地发现犯罪嫌疑人,又要确保搜索官兵和人民群众安全,必须运用合理的搜索战术。本文基于公安边防搜索战术概念和分类,结合搜索行动的特点,对公安边防搜索行动提出基本要求,以期对公安边防部队合理运用搜索战术有所帮助。     

论新刑诉法视野下搜查制度的完善——以公民财产权保障为视角

搜查作为一种对物的强制处分措施,有侵犯公民财产权之虞。我国立法对搜查应遵循的原则、条件、时间、地点、范围没有明确规定,存在诸多问题,亟需立法予以完善。搜查制度的完善是对公民财产权的预防性保障机制,然而由于公权力的天生扩张性,还需完善相关的救济性保障机制,非法实物证据排除和侵犯财产权之刑事赔偿可以担其重任。     

Search,Seizure, and Immunity: Second-Order Normative Authority and Rights

Abstract

A paradigmatic aspect of a paradigmatic kind of right is that the rights holder is the only one who can alienate it. When individuals waive rights, the normative source of that waiving is normally taken to be the individual herself. This moral feature—immunity—is usually in the background of discussions about rights. We bring it into the foreground here, with specific attention to a recent U.S. Supreme Court decision, Kentucky v. King (2011), concerning search and seizure rights. An entailment of the Court's decision is that, at least in some cases, a right can be removed by the intentional actions of the very party against whom the right supposedly protects the rights holder. We argue that the Court's decision is mistaken. The police officers in the case were not morally permitted, and should not be legally permitted, to intentionally create the very circumstances that result in the removal of an individual's right against forced, warrantless search and seizure.     

Should Science Class Be Fair? Frames and Values in the Evolution Debate

Communicators try to shape public opinion to their advantage by invoking social values. We examine a vivid example of this value framing in the debate over teaching evolution in the public schools. Supporters of intelligent design (ID) theory have pressed for greater acceptance in public schools by framing the issue as a question of fairness. A survey experiment revealed overwhelming agreement that including ID in science class is fairer than excluding it. This belief had a greater impact on tolerance for ID when the issue was framed with respect to fairness. A second study showed similar effects from a pro-ID documentary film. A final study showed that training in scientific reasoning counteracts the impact of the fairness value, thereby decreasing tolerance for ID. Combined, these studies show how political debate can be understood as a contest over which values deserve greatest consideration or emphasis.