公益诉权论

公益诉权是公民、社会团体等依法所享有的基于公共利益受到侵害或者处于这种侵害的危险中而得以请求法院行使审判权以保护公益不受侵害的权利.公益诉权至少在当事人适格、诉的利益和诉权功能三个方面对传统诉权进行了质的突破,公益诉权作为一种公民权,是一种特殊性的人权,是积极性权利,是行动性权利,或者更透彻地说,这种权利的行使毋宁是一种政治行动.公益诉权的主体是多元的,除公民个人外,社会团体亦可以团体诉讼的方式行使,当下中国的检察机关式公共利益的最佳代表者,赋予其公益诉权有着深厚的法理基础,但从长远来看,"还权于民"是必然趋势,检察机关将维护公共利益提起诉讼的范围限定在国有资产的保护、反垄断诉讼等方面是较为适宜的.     

现场勘查与程序正义、人权保障

现场勘查是刑事案件侦查当中的一个重要环节。现场勘查处理的好坏往往成为一起刑事案件成败与否的关键。针对当前现场勘查中存在的问题,必须强调在现场勘查过程中要注意程序问题,以确保程序正义的实现;并且也要充分体现出其保障人权的价值,否则,现场勘查的价值就会逊色很多。     

对影响民警警察权与人权意识的相关因素的探讨

民警警察权与人权意识的形成,不仅依赖于这一职业群体对警察权与人权的知识和基本原理的认识程度、对警察权功能的认识、对人权状况的评价、对于基本权利保护和行使状况的感受等,正确意识的形成还深受来自生活环境、职业环境、职业素质等多种相关因素的深刻影响,对这些相关因素的分析,将有助于进一步探讨民警这一职业群体正确的警察权与人权意识培养的途径。     

侦查权权力属性热议之冷思考

我国学术界对侦查权权力属性的争议主要集中在它是属于司法权还是行政权或司法行政权。我国不实行三权分立制度,因此立法权、司法权和行政权的分类方法只具有纯学术研究意义。以这种三权分类来划分侦查权,必须注意中国不同的国情和司法制度。侦查权力属性争议其实意义不大,我国当前更需要解决的是侦查权权力内容的法定、如何对侦查权进行制约与监督、侦查权行使中的人权保障和救济等问题。     

刑事程序正义与人权保护

刑事诉讼程序的完善是我国刑事司法改革的一个重要环节,程序正义更是重中之重。但从程序正义角度来审视我国当前的刑事诉讼程序,可以发现其中存在着诸多问题。因此,应当从无罪推定、沉默权、律师介入诉讼等方面尽快完善我国的刑事诉讼程序,更好地保障人权。     

人权全球化的主体性反思

在当今人权全球化的趋势下,对发展中国家而言,主体性论述必须成为人权全球化的基点.否则,往"左"发展中国家则可能会因丧失促进国内人权进步与改善国际人权法律秩序并谋取国家利益的机会而被边缘化,往"右"又可能堕入反对人权全球化观点所担忧的"人权西方中心主义"的境遇.发展中国家在人权全球化的趋势下,只有建立自己的人权论述,从而确立起人权全球化浪潮中的主体性,才能在人权全球化的趋势下获得正价值.     

划拨土地使用权抵押制度的问题与完善

现行立法采用规定具体条件的方式确定划拨土地抵押的客体,但未能提供一种可行方法来清晰界定公益性划拨土地使用权,采列举方式制定的《划拨土地目录》也缺乏科学性。在抵押设立中,由于房地一体的立法规则与房产、地产管理分离的实践导致了双重抵押登记的出现。通行的比例式出让金确定方式难以反映真实价格。行政权与司法权的冲突导致了抵押实现不能的风险。类型化抵押客体,调整土地目录,建立不动产统一登记制度,变革出让金确定方式,引进土地储备制度是解决上述问题的方法。     

知情权及其相关制度构建

知情权是一项重要的政治权利,也是一项基本人权。知情权对于民主政治建设起着极其重要的作用,必须通过宪法保护、一般部门法保护、建立配套措施、公开档案、保障新闻自由和加强公民权利意识教育等方式构建一整套保证知情权实现的制度。     

论搜查中对公民财产权的保障——法经济学的考量

法经济学分析方法为研究刑事诉讼法提供了分析结构与观察问题的全新的思维方式。以法经济学分析为视角,重新审视我国的搜查制度,对于在搜查中容易遭到侵犯的公民的财产权问题进行研究,进而提出保障被搜查人财产权的制度措施。     

非物质文化遗产的法律保护——以知识产权保护为进路

既相契合又相冲突的关系致使知识产权制度不能对非物质文化遗产进行全面性的保护。对符合知识产权条件的非物质文化遗产要充分利用知识产权制度进行保护,对知识产权不能提供保护的非物质文化遗产,或者即使可以运用知识产权制度进行保护,但亦有许多制度性缺陷的非物质文化遗产,通过制定特别法的形式对其提供有效的保护就成为必然的选择。