我国高等教育管理法律规范体系的内容及完善

我国高等教育管理法律规范体系主要指《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等法律法规中调整高校与学生之间关系所涉及的高校的法律地位、高校的主要权利和义务、学生的主要权利和义务、学生权利的救济等方面内容的法律规范的总和。本文通过解读并分析其主要内容,探讨了我国高等教育管理法律规范体系在内容和形式方面的立法缺陷,提出了相应的完善对策,以期有利于保障高校依法治校。     

论未成年人附条件不起诉制度——以《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》为视角

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》第271条至273条专门规定了未成年人附条件不起诉制度,但还存在适用案件范围过窄、适用程序条件不明确、考察机制不合理的缺陷。在司法实践中,社会调查报告制度、考察帮教机制、刑事和解制度、监督制约机制对于充分发挥未成年人附条件不起诉制度的功能具有重要作用。     

清代官员的鬼神信仰及其司法实践——从汪辉祖“刘开扬案”和蓝鼎元“幽魂对质案”的比较出发

清代官员在一些司法实践中,有时会采用到"动用鬼神"的方法。通过比较两名清代著名官员蓝鼎元和汪辉祖的动用鬼神的司法实践及他们关于鬼神的思想观念,可以发现,这种"动用鬼神"的司法实践虽然表面相似,但其背后的理念可能并不一致:蓝鼎元纯粹是在"利用鬼神",而汪辉祖则相信鬼神介入司法的力量,希望得到鬼神的帮助。实际上,清代官员的司法实践,或多或少都会受到其鬼神信仰的影响。     

刑事诉讼视野下的法医物证应用研究

法医物证在刑事诉讼中发挥着多种功能,但目前实践中对法医物证的有效发现、提取、保管、检验鉴定及应用的技术规范和证据规则尚不完善。本文从技术规范、诉讼程序以及证据应用的角度发掘法医物证应用的规律性内容,用以指导实践部门提高法医物证的发现、提取、检出的比率以及法医物证在刑事审判中的采用率及证明力,从而较好地解决定案证据的来源和案件事实的认定问题,并避免因法医物证错用而导致的错案。     

法律全球化的马克思主义解读

马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出了统一的法律的观点,这是马克思主义对世界历史进程中法律发展方向的基本看法。只有以马克思主义的观点来解读法律全球化,迎接法律全球化的挑战,努力由法律全球化中的学习者发展为法律全球化中的引领者,才能担负起法律全球化世界性建构的责任。     

清代对边疆多民族地区的司法管辖与多元法律的一体化构建——以新疆为例

由于复杂的人文与地理等因素,清代新疆法律呈现国家制定法、宗教法、习惯法等多元法律并存的基本格局和样态。为实现政权稳固的政治目的,清政府始终致力于边疆地区法制的统一与多元法律的内部整合,其中主要通过对重要刑、民案件的司法管辖权的掌握与监控推动法律适用的统一与清代新疆法律与内地的一致。     

艾滋病歧视问题的法律探究

我国艾滋病(A ID S)歧视现象较为严重,主要包括艾滋病医疗歧视、就业歧视、教育歧视等歧视类型。目前,我国反艾滋病歧视法律制度还存在诸如立法理念落后、立法体系不完善,缺乏对艾滋病歧视的界定和法律责任的规定,司法救济力度不足等问题,加强我国反艾滋病歧视法律制度建设,应更新立法理念,完善立法体系,加强宪法监督,规定歧视者的法律责任,不断加大司法保护力度。     

Outbound Chinese Capital Spurs European Economy

正THE European Union’s advanced technology,skilled labor force,transparent legal environment,and relatively easy market access make it the preferred investment destination for Chinese investors.European countries,meanwhile,welcome investment from Chinese enterprises,because it promotes economic recovery     

论代工工厂模式的法律规制

近年来,我国代工工厂与日俱增,在促进就业和增加税收的同时,也引发了环境污染、工人自杀、工厂爆炸、工伤等一系列社会问题,备受公众和学界的关注,建议出台相关法律对代工工厂模式进行规制.事实上,解决这个问题的关键在于如何认定原始设计制造商与代工工厂及其劳动者的法律关系,它们既相互独立又存在一定管理和被管理关系.因此,应当以雇佣合同对代工工厂模式进行具体的法律规制,从而明确代工雇佣合同的内涵、特征、法律效力.当损害发生时,通过损害赔偿请求权来保障代工工厂、劳动者、第三人的合法权益,促进代工工厂在中国健康、和谐发展.     

权利冲突的司法化解

法定权利之间的冲突并非一个伪命题,其在司法实践中颇为常见。受到立法者的有限理性、社会的变动性以及法律语言的模糊性等多重因素的影响,某些情形下权利的边界未被立法者清晰界定,并由此引发法定权利之间的冲突。权利冲突的实质是利益冲突和价值冲突。权利冲突的存在导致了法律适用的难题,法官需要借助个案中的法益衡量来确定权利边界并进而化解权利冲突。法官在进行法益衡量时,可以参考权利位阶来作出判断,然而权利位阶秩序缺乏整体确定性,仅有有限的参考价值,因此法益衡量还需诉诸比例原则。比例原则包括适当性原则、必要性原则和狭义的比例原则三项子原则。比例原则能够指引法官对权利作客观和理性的衡量,最大限度地缩小法官的裁量余地。鉴于个案中的法益衡量具有决策性质,法官必须在司法能动主义与司法克制主义之间维持恰当的平衡,在解决权利冲突时不能逾越司法的限度。