老年人犯罪死刑立法的理性思考——《刑法修正案（八）》第3条的理解与适用

《刑法修正案（八）》首次对老年人犯罪的死刑适用作出相关规定，但个别语句含义不够明确。文章从老年人犯罪死刑限制适用具有从轻处罚的依据入手，对老年人所具有的刑事责任能力，我国“矜老”的文化传统，司法实践中宽严相济的死刑政策背景等方面予以论述，并对“审判的时候已满75周岁”、“以特别残忍手段致人死亡”等相关语句进行解读，提出对老年人犯罪死刑限制内容进一步修订、完善的建议。     

民事诉讼调解社会化的根据、原则与限度

民事诉讼调解社会化的理论根据是＂司法权的社会性＂,民事诉讼调解社会化为司法权的社会性在市民社会形成过程中的妥当回归提供了可行途径。民事诉讼调解社会化有效地回应了社会力量参与司法的正当诉求,可为法院参与创新社会管理提供宽大的现实舞台。现行《宪法》第123条和第126条能够为民事审判权行使方式的二元化提供合理的解释空间,民事诉讼调解社会化在宪法框架内具有正当性根据。民事诉讼调解社会化不能坐等司法权的强大,其在相势展开的同时应坚持循序渐进原则和有效性标准。     

论权利滥用的界限--一个实证的分析

当今时代是一个走向权利的时代,在实践中权利滥用现象愈来愈突出,对权利滥用的界限,即权利行使的时间、地点、场合、程度、对象、方式、程序、目的等方面是否正当,通过具体事例予以分析,以进一步明晰权利滥用的界限.     

反垄断立法规制的重点与反垄断机构的设立－加入WTO后中国反垄断的对策

我国加入 WTO以后 ,行政垄断会继续存在 ,经济垄断也会日益显现。而现行的《反不正当竞争法》对反垄断的规定过于简单 ,从而造成反垄断之法律调整的弱势状态。因此 ,加快反垄断立法已经成为我国社会各界的共识。当前我国反垄断的重点应该是行政垄断 ,但从长远来看 ,反垄断应是行政垄断与经济垄断并重。为有效地实施反垄断法 ,必须设立一个具有高度权威性和相对独立的、类似于美国联邦贸易委员会的专门机构。     

检察机关控诉权的保障与限制

检察机关控诉权中的保证被告人到庭受审权受到来自法院和公安机关的干扰,必须调整立法予以保障。检察机关决定不起诉案件中的赃款、赃物处理程序存在明显的欠缺,导致公诉机关行使部分审判性权力,应通过修改与补充相关规定加以限制。     

保辜制的制度与思想探析

保辜制度是中国古代的一项旨在保护人身伤害事件中的受害人的利益、追究加害人责任,进而整合社会关系的刑事法律制度。此制度在中国古代社会存在发展了两千余年。唐代是保辜制度的发展成熟时期,保辜制度得以定型化、系统化。宋、元、明、清历代继续发展,并在立法及司法领域产生了一系列重要变化。保辜制度有其深刻的思想源渊,并存在自身的规律性。     

对正当防卫制度的思考——以大巴车司机关门夹死劫匪为例

2008年初发生的大巴车司机关门夹死劫匪的案子一时间引发了人们的热议,具体探讨该案,可以发现我国刑法中关于正当防卫时间条件的规定过于原则。因而有必要合理细化正当防卫的时间条件,更好地鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。     

关于民法典继承法编修改的几点建议

值此我国民法典草案正在热烈讨论之际 ,针对其中继承法编的修改 ,笔者建议从三个途径入手 :第一、审视继承法现有原则和规定 ,对其本身的缺陷加以完善 ;第二、比较外国继承法 ,设立在他国司法实践中已经取得明显收效的制度 ;第三、结合新的社会现象 ,对因此新出现的继承法律问题 ,提出立法要求。本文从以上三个角度解析我国继承法的缺陷 ,对新的民法典草案继承法编提出几点修改建议 ,同时分析说明了其立法理由。     

关于正当防卫若干争议的探讨

新刑法实施以来 ,仍然存在混淆正当防卫与防卫过当、或者不法侵害的界限。究其原因 ,除了有的源于司法不公之外 ,主要是对正当防卫的适用范围、必要限度和特殊防卫权存在不同的认识。如何统一认识呢 ?一、明确正当防卫的适用范围 ,即界定正当防卫所制止的不法侵害 ,必须分析不法侵害的特征和正当防卫的性质、功能及其发展趋势 ;二、认定正当防卫的必要限度 ,应按照新刑法放宽正当防卫的必要限度 ;对防卫者采取宽容态度 ;公正地评判是否明显超过必要限度造成重大损害 ;三、特殊防卫权的适用范围 ,不是无限的 ,而是有限的。公民行使特殊防卫权 ,必须在制止不法侵害所必需的前提下 ,才不受防卫强度的限制     

论审前程序改革对我国证据制度的影响——兼评举证时限制度在我国的确立

审前程序的改革一直是民事诉讼法学探讨的前沿问题,也是司法实践中亟待解决的重要问题。随着我国《证据规定》的颁布和实施,我国的审前程序得到了完善和发展,对我国的证据制度也产生了重要影响。我国已初步确立了举证时限、证据交换等制度,但也存在需要完善之处。