浅论营利性医疗机构人力资源管理的困境和出路

随着医疗机构分类制度的推行 ,营利性医疗机构将得到不断发展。但是营利性医疗机构的组织目标、资金来源、服务范围和手段、公众形象和以往具有福利性质的医疗机构有很大不同 ,因此营利性医疗机构的人力资源管理将面临组织成员“双重角色”的对立、管理体系“双重权威”的冲突等问题。有关人员必须坚持从实际出发 ,尊重市场经济的规律和卫生工作的特点 ,建立以责任制为中心的新的组织运行模式 ,形成适应市场经济的人力资源管理系统 ,在冲突和矛盾中寻求一致和协调 ,逐步规范和发展营利性医疗机构的人力资源管理 ,使其更好地服务于社会主义现代化建设     

医保关系转移接续中存在的主要问题对策

当前,流动就业人员基本医疗保障关系转移接续并不顺畅,存在的主要问题是转出容易转入难.具体表现为三个方面：缴费年限不被认同、转出地与转入地的权利义务不平等、待遇衔接存在空档.造成这些问题的主要原因是统筹层次低、制度差异大、管理分割.因此,要实现流动就业人员医疗保障关系的顺利转移,必须承认参保人在转出地的缴费年限,妥善协调地区间的利益关系,加快城乡医疗保险统筹的步伐.     

论患者死亡但不构成医疗事故案件中的精神损害抚慰金适用问题

实务中对于患者死亡但不构成医疗事故的医疗损害赔偿案件的精神损害抚慰金部分是否支持，存在很大的分歧。其不仅存在于医患双方争执的焦点中，不同法官对精神损害抚慰金的最终判决也存在显著的差异。是否应当判决精神损害抚慰金，按照何种标准进行裁判等分歧，很大程度上源于法律法规自身的缺陷和问题。如何解决分歧，是解决医患纠纷的当务之急。     

对医疗责任事故犯罪案件中若干问题的思考

医疗责任事故由于涉及到极强的专业性和技术性，长期以来司法机关对医疗责任事故案件的认定和处理，常常因为对医疗责任事故的界定含混不清，以及受鉴定活动和证据的收集中存在的若干问题的影响导致司法办案人员不能正确的进行立案、起诉和审判活动。因此，正确界定医疗责任事故犯罪案件，研究医疗事故鉴定和证据收集中的有关问题，有利于司法机关正确的处理案件，保护公民的合法权益。     

论急危病症抢救中的医师治疗特权——《侵权责任法》第五十六条之适用范围

《中华人民共和国侵权责任法》已经实施近一年，其对我国现有医疗纠纷处理法律制度发挥了重要的推进和补充作用。但是，针对社会上发生的一系列案件，就《侵权责任法》第五十六条的适用范围进行分析和阐述，并提出医师的治疗特权概念，以期促进和谐医患关系的构建。     

看守所收押罪犯保外就医医学鉴定探索

目前有关看守所收押罪犯保外就医医学鉴定的法律规定尚不够规范，看守所收押罪犯保外就医的医学鉴定存在很多问题。要规范看守所收押罪犯保外就医的医学鉴定，就应加快刑罚执行方面的立法完善，规范保外就医等执法行为；建立统一的保外就医鉴定机构准入制度，改变当前鉴定机构的乱、杂局面；针对保外就医出现的新情况，建议尽快构建《看守所收押罪犯保外就医执行办法》及其实施细则和标准.     

刑事强制医疗的对象界定与程序完善

《刑事诉讼法》及相关司法解释、部门规章对刑事强制医疗制度进行了系统的程序规制,但在强制医疗对象范围上依然需要与其他部门法做好衔接,在一些具体程序规定上还有待进一步修正.刑事强制医疗属于实现社会防卫的保安处分措施.要实现这一法律功能,并兼顾人权保障的立法任务,需要合理界定强制医疗的对象范围,依据正当性标准完善其程序规定.     

论医疗过失损害赔偿责任的适当限制规则

医疗过失损害赔偿责任与一般的人身损害赔偿责任不同,具有一定的特殊性,因此,应当确立医疗损害赔偿适当限制规则。具体的限制方法,应当限制精神损害抚慰金的赔偿数额、应当对医疗过失引起的财产损害赔偿运用原因力规则合理确定、应当特别强调定期金赔偿在医疗过失损害赔偿中的适用和应当借鉴排除间接来源规则在医疗过失损害赔偿中实行损益相抵规则。     

论医疗犯罪中的“严重损害就诊人身体健康”

我国刑法规定的三种与医疗相关的犯罪中均有“严重损害就诊人身体健康”的规定，但是这个术语在各犯罪中意思不明确，表达不确切，内涵不统一，这与立法的统一性要求不一致。从刑法内在的统一性来看，应将该术语理解和表达为刑法上的“重伤”。     

论鉴定留置的若干法律问题

鉴定留置指为鉴定被告心神或者身体状态，而将被告送入医院或者其他适当处所之处分。鉴定留置的存在是与法医学的发展休戚相关。从某种意义上讲，现代去医学发展的不成熟是鉴定留置制度存活的土壤。鉴定留置应定性为一种依附性行为。即依附于强制鉴定，其本身属于调查程序。而非强制处分。鉴定留置属于强制鉴定延伸的自然结果．而强制鉴定将在一定程度上限制被告人的行动自由。应当接受司法审查。强制鉴定作为一种独立的强制措施．对自由的侵犯程度不可与羁押同日而语，甚至其结果可能减轻或者免除被告人的刑事责任。因此在司去审查控制下的鉴定留置期间不应当计入羁押期间。