试论思想政治工作中的动力原则

思想政治工作实际上就是一门研究和制造"动力"的学科,思想政治工作的主体,有必要了解力学原理,掌握动力原则,把握力的大小、方向、作用点这三个要素,找准施、受契合点,发挥思想政治工作的动力效应,充分调动群体成员积极性,改变原有惯性状态,形成加速度,达到管理效能。     

从“张金柱现象”到孙伟铭案的法学家“理性”——以媒体法治角色的社会责任担当为视角

孙伟铭案与张金柱案都是让社会各界大为震动的大案。媒体对张金柱案的密集报道还引发了民意求死的“张金柱现象”。而对孙伟铭案，媒体对孙伟铭及亲属在孙伟铭因为特大交通事故被判处“死刑立即执行”后，刑事死刑判决挤压民事赔偿过程中，采取给孙伟铭、孙林披“好人”、“善人”和“动人”等外衣，美化其“善意”、“伟大”或者受人尊重言行的民意求生的思路，试图将孙伟铭及亲属的保命型被动赔偿“塑造成”孙伟铭刑事案件的“悔罪积极”。这种过度美化孙伟铭及亲属的媒体报道，是媒体没有很好履行其社会责任，准确定位其在特大事件、重大事件中报道中的社会责任；而法学家在死刑判决下达后也站出来对判决结果进行“不理性”、“感情用事”的指责，对于这些不良的行为习惯，应当给予纠正。     

犯罪预防中的犯罪机会控制

犯罪的发生需要满足犯罪动机、犯罪能力和犯罪机会三个要素。犯罪动机属于犯罪人的主观要件，犯罪能力属于犯罪人的自身条件，这些都很难进行控制。但犯罪机会却是客观的、外在的，因而是可控制的，而且会对犯罪能否发生和完成起到至关重要的作用。所以，要预防犯罪的发生，重点就在于对犯罪机会进行控制。     

民法动机错误论考——从类型论到要件论之嬗变

严格区分动机错误与表示错误、原则上将动机排斥于法律评价之外,唯有表示于外的动机始受保护的传统的“类型论”观点日益露出其破绽,将动机错误与表示错误一元化并构造统一法律要件的“要件论”思想渐次成为今日“错误论”之主流,而统一的“错误要件”如何最大限度地保持合理性,仍在继续的探索与求证之中。     

主观超过因素新论

主客观相统一的定罪原则并不否定主观超过因素的存在。无论大陆法系刑法抑或英美法系刑法基本都认可主观超过因素的定罪意义。所谓主观超过因素是指在构成犯罪的各要素中,超出故意内涵之外的主观要素,其中主要包括目的犯中的犯罪目的及倾向犯中的内心倾向。对于表现犯中的内心表现完全应该作为犯罪故意的内容,不宜按主观超过因素来对待。在司法实践中,由于主观超过因素存在与否的判断极为艰难,因此必须坚持弱化口供,强化推定及强化证伪的认定原则。     

对马克思主义的信仰是我国社会发展的一种精神动力——试论邓小平的精神动力思想

在总结中国革命和建设历史经验的基础上,针对我国改革开放以来对精神动力作用重视不够的现象,邓小平提出了关于社会发展精神动力的思想。其中,对马克思主义信仰和共产主义信念,邓小平有着深刻的认识,指出“对马克思主义的信仰,是中国革命胜利的一种精神动力”。它不仅为我国社会发展提供了动力支持,而且丰富了社会主义发展动力学说,是对马克思主义社会发展理论的重大贡献。     

政治发展:社会和谐的动力之源

和谐社会的目标已经成为当前中国社会的共识,在此前提下,如何切实推进这一进程就成为最重要的议题。在我国,政治发展与和谐社会能否顺利构建之间有着极大的内在关联性。政治发展既是和谐社会构建的动力之源,又是和谐社会实现的基本前提条件。     

双重视野中的犯罪目的

犯罪目的是行为人希望通过实施犯罪行为来实现的结果。从静态角度看,它是一种观念形态的犯罪意识,是危害结果的表象预先在行为人头脑中的反映。从动态角度看,它是在犯罪动机的基础上形成起来的,是犯罪动机在犯罪实施阶段的存在和表现形式,犯罪目的的展开和实现过程实际上就是犯罪意志的形成和表现过程。行为人犯罪未得逞,即是未达到犯罪目的,也就意味着行为人的犯罪意志还不完整;因此,从犯罪形态角度看,行为人未达到犯罪目的,可以作为犯罪未遂的最简单和最直接的认定标准。     

新形势下利益整合的社会选择

正确反映和兼顾不同方面群众的利益,是新形势下利益整合的社会选择.理论上探讨需要原动力(起点)--制度手段(中介)--利益整合(目的)结果的相互作用过程,考察我国深化改革的实践轨迹和历史表现,揭示社会主义和谐社会应当是各方面利益关系不断得到协调的社会.     

Evidence for the role of the justice motive in status generalization processes

Status generalization refers to the capacity of status characteristics, such as race, gender, or occupation, to become the basis of social inequality even when such characteristics are not directly relevant to the immediate social interaction. For instance, individuals with positively valued status characteristics are more likely to assume positions of power and prestige than those of lower standing. To date, status generalization has been assumed to arise from stereotyped beliefs that associate positive standing on a status characteristic with positively valued personal attributes. Findings from two studies indicate that the capacity for status characteristics to produce power and prestige orders may also depend on people's need to believe in a just world. In the first study, participants were fortuitously granted a position of either superior or equal power and prestige to another person. Consistent with just world predictions, participants portrayed themselves more positively relative to the other on assessments of personal attributes when they occupied a superior position than when they occupied a position of equal power and prestige. Results from a second study showed that the tendency to link personal attributes with power and prestige standing was strongest for participants who scored high on the Just World Scale. Thus, just world beliefs appear to play a role in status generalization processes.