刑事和解--作为一种纠纷解决方式的分析

通过和解解决刑事纠纷在本质上是个人权利(不追究权)对国家权力(刑罚权)的一种协调和平衡,在我国自古有之.它与刑事自诉制度、国家追诉制度、附带民事诉讼制度都有密切的理论联系.对刑事和解的法律规制可以从案件范围和和解方式来考虑.     

刑法解释方法的适用位阶

刑法的适用离不开解释,实践中由于对众多的解释方法没有形成一个统一的适用顺序,使得针对同一案件因为运用的解释方法不同而形成不同的解释结论的情况屡见不鲜．极大地影响了刑法的安定性和权威性。确定刑法解释方法的适用位阶势在必行。我国刑法理论界对此基本持赞同的态度。但对于解释方法适用的具体序列,学者们观点各异。综合我国理论界的观点以及借鉴WTO争端解决中的有益做法,建议我国在适用刑法的解释方法时应该遵循这样一条顺序,即从以查词典为开端的文义解释到系统解释再到目的解释。系统解释中根据对“系统”范围的不同界定,又分别包含了体系解释、合宪性解释和历史解释。     

“枫桥经验”的解纷功能简论

枫桥经验历经五十年的发展,成为一种基层纠纷预防和解决的有效模式。枫桥经验通过网格化的组织建设,细致的档案管理,丰富的宣传教育,以及主动的纠纷预防和解决工作,形成了以党政带头,群众参与和预防教化,情理调解为特点的工作模式。多年的实践证明,枫桥经验这种政府-公民的互动模式取得了很好的社会效果。完善并推广枫桥经验,也是解决适用地区基层纠纷的有益尝试。     

诉讼与仲裁的功能比较--兼论仲裁的功能优势

作为一种社会解决纠纷机制来说,诉讼的主要功能仍在于解决纠纷、消除冲突.这对于维护社会秩序是非常必要的.但是,作为一种特殊的纠纷解决方式和社会控制机制,诉讼也不可避免地存在着结构性功能缺陷.与诉讼相比,仲裁的特点在于其程序简便、结案较快、费用开支较少、不具备行政特色、能独立公正和迅速地解决争议,给予当事人充分地自治权;同时具有客观性、灵活性、保密性、终局性和裁决书易于得到执行等优点.这种优势正是各国定位仲裁与诉讼关系的基础.     

劳动争议影响因素的经济学分析

工资作为劳动关系运行的重要内在变量,直接影响着劳动争议的发生,而劳动争议作为劳动关系运行的一种冲突形式,必然与劳动关系法制有着密切联系。由此可见,工资和劳动法制是影响劳动争议的两个重要因素。因此,为减少劳动争议,构建和谐劳动关系,工会应从党政主导转向积极维护劳动者权益,实现其角色的本位回归,从而有效地预防和妥善处理企业所发生的劳动争议;政府则应当完善劳动争议处理机制,建立选择性劳动争议解决方式,让实体权利能够通过程序予以落实。     

从NAFTA到USMCA:投资争端解决机制的变化、成因及启示

2020年7月生效的《美国—墨西哥—加拿大协定》在投资争端解决机制上一改《北美自由贸易协定》下偏重对投资者权利保护的“新自由主义”精神,回归对国家规制权能的重视。在适用对象、适用争议、适用程序上作出变化与革新。全球价值链收缩及“慢球化”、投资争端解决机制的内在合法性危机以及对东道国规制权力的削弱,是国际投资争端解决机制发生变化的深层次经济、法律与政治动因。《美国—墨西哥—加拿大协定》投资争端解决机制的变化与革新将进一步推动“卡尔沃主义”的回归以及加剧国际投资法体制内部的碎片化趋势。中国应积极支持及推进投资争端解决机制改革,使其发挥正面作用,同时辩证吸收“卡尔沃主义”的合理因素,积极探索诸如前置协商、投诉与帮助以及调解等解决投资者与东道国之间投资争议的多元渠道。     

知识产权纠纷的可仲裁性与适仲裁性

仲裁裁决只在当事人之间发生法律效力,因而在处理一些涉及公共利益的纠纷时如果采取一些适当的技术措施,这些纠纷仍然是可仲裁的。但解决了知识产权纠纷的可仲裁性并不意味着所有在理论上可提交仲裁机关处理的知识产权纠纷都会提交仲裁,还存在适仲裁性的问题。     

再论医疗事故争议纠纷的诉讼管辖

本文从正反两方面论述了医疗纠纷中以“侵权结果发生地”确定管辖权的合理性及必要性。并从司法实践出发,就如何从证据法学角度认定“结果发生地”的相关事实阐述了作者的观点。     

论纠纷的可诉性

纠纷的可诉性是实现当事人的裁判请求权的逻辑前提 ,纠纷可诉性的广度反映了裁判请求权的实现程度。目前我国民事诉讼法理论和实务界关于纠纷可诉性的标准或依据及范围的理解限制了裁判请求权实现的空间范围。纠纷可诉性的标准应当为纠纷是平等主体之间的财产关系争议和人身关系争议 ,而并非限于民事法律关系争议。纠纷可诉性的范围包括民法所调整的民事法律关系发生的争议、应受民事法律保护的应有权利受到侵害引发的争议、宪法权利受到私法主体侵害所引发的争议。     

Beyond the Thomas–Kilmann Model: Into Extreme Conflict

This article discusses an extension to the Thomas–Kilmann conflict mode instrument (Thomas and Kilmann 1977) designed specifically for conflict situations in which strong negative emotional relationships are at play. The Thomas–Kilmann (TK) model is widely used to help participants (disputants and mediators) identify how two basic conflict characteristics interact to influence how stakeholders shape their actions with regard to their interests. Essentially the TK Model is built on the premise that the two salient conflict variables are the relative importance of the relationships at hand and the substantive issues being discussed. These variables are illustrated with a simple matrix that shows how each party will interact with the other based on the relative importance it places on these variables. Graphically illustrating where the behaviors fall on the matrix can explicate parties' behaviors to add a new perspective that may change the dynamic of the conflict. But the TK Model does not address scenarios in which individuals have very negative or destructive relationships, and sabotage, blocking, and exclusion are behavioral norms. Hence, we developed the Baumoel–Trippe (BT) Extension to the TK Model to address the highly negative and often identity‐based conflicts that are often found in the world of family business. Accordingly, the BT Extension to the TK Model explores conflicts in which the relationships are not merely unimportant or uncooperative, but where they become negative to downright vengeful. There is so much at stake for family business stakeholders that the family relationships may become so adversarial that the very business and family harmony all parties value are at risk. With our extension of the TK Model, we seek to provide insight into how decisions might be made when stakeholders are in highly negative, conflictual relationships.