公共事务复合治理的载体、实践及其走势分析——以杭州运河综保工程为例

以跨部门的复合治理方式取代碎片化的单一治理方式已成为公共事务治道变革的主要趋向。社会复合主体作为杭州首创的公共事务新型治理载体,因其良好的治理绩效而受到国内学界的较大关注。本文基于复合治理理论诠释了社会复合主体的生成及其意义,对杭州运河综保工程的复合治理实践进行个案剖析,并在反思个案运行困境的基础上,对社会复合主体发展的主客观条件及其走势作了讨论和展望。     

创新高校基层党组织活动方式 引领主流意识形态建设

文章通过分析创新高校基层党组织活动方式的重要性和必要性,着重指出高校基层党组织应创新组织设置方式和活动方式,加强基层党组织对高校主流意识形态工作的领导,为做好意识形态工作提供坚强的政治保证。     

论国际组织在内国法院的豁免权

作为国际法的主体,政府间国际组织在一国国内享有相应的特权与豁免。与国家主权豁免不同,国际组织豁免的主要理论依据是职能必要理论,这不仅体现在有关的国际法文件中,也体现在国内法中。国际组织在内国法院的豁免权问题,具有国际、国内双重性质,涉及到国际法在内国法的适用问题。同时,职能必要也是内国法院判定国际组织豁免权的重要标准,多数国际组织在内国法院一般享有绝对豁免权。     

共青团组织创立与当代青年的使命

90年前,在中国共产党的正确领导下,诞生了一个全新的以马克思列宁主义为行动指南的中国优秀青年组织——中国共产主义青年团。中国共产主义青年团的诞生,给中国青年带来了深刻、久远的影响,而且也使得中国青年有了自己的组织。当代青年要以共青团组织的历史精神承载起民族复兴的重任。     

新生代农民工对共青团组织的认知状况探讨——基于山西省6座城市的调查

调查表明,从政治态度上看,新生代农民工对团组织的基本认识是令人满意的,但对团组织的认同状况并不乐观。产生这种“认同危机”的基本原因在于利益满足的不充分,其中,“服务”与“需求”的部分错位,不同层级的团组织提供的服务存在较大的同质性,又是导致利益满足不充分的主要原因。因此,在满足主导性需求的基础上提供差异化服务,与党政组织和社会自组织协调行动,利用各种社会资源,构建多种利益满足的工作机制,是团组织在提高认同度时应着重考虑的问题。     

我国农村土地家庭承包经营权的权利主体探究

家庭承包是农村土地承包经营中非常重要的一种方式,家庭承包经营权的权利主体是集体经济组织成员还是农户直接影响到了该权利的利益归属以及存续过程中的权利变更。结合我国农村历史发展状况和现行法律的立法目的,应该明确家庭承包经营权的实质权利主体应为集体经济组织成员,该权利具有成员权的属性,是农村集体经济组织成员人人平等享有的权利,农户只是家庭承包中的形式主体。     

社区治理视野下的社区民间组织发展——以珠海为例

本调研小组通过实证调查的方式发现并分析了当前珠海市社区民间组织存在的问题,其中包括社区居民对社区民间组织了解程度不高,社区民间组织提供的服务内容不均衡,缺乏政府支持以及社区民间组织的参与率不高等。在此基础上提出应以彻底落实"社区本位"的社会管理体制改革的思路为基础,以社区居委会为平台,多元化地拓展对社区民间组织的政策和资金扶持的渠道,创新调动社区居民参加社区民间组织潜在动力的实际措施,建立社区民间组织宣传机制,扩大社区民间组织影响力,让社区居民更加了解社区民间组织。     

CNKI中关于“干部教育培训组织管理有效性”的研究

提高干部教育培训组织管理的有效性,是干部教育培训改革的重要着力点。近年来,理论界和各级各类干部培训机构围绕这一问题进行了卓有成效的探讨,取得了许多可贵的成果。本文以CNKI中搜索到的相关成果为研究对象,运用文献计量学的方法,从文献来源数据库、发表年度和出版来源、作者单位及研究成果资助与主题观点的角度进行分析,通过分析综述目前研究的主要方面,发现研究中存在的问题,为深入研究此问题提供参考。     

论加快农民工工人阶级化的历史进程

随着我国经济的发展和城镇化进程的加快,大批农村富余劳动力进城务工,成为我国工人阶级的新成员和重要组成部分。加快农民工工人阶级化的历史进程,是工会组织一项重大的战略任务。把农民工组织到工会中来,健全农民工权益保障制度,强化农民工的培训,注重满足农民工不断增长的精神文化需求,加强和改善各级党组织对农民工工作的指导等,都是加快农民工工人阶级化的重要举措。     

What does it mean to suffer loss? Haxton v Philips Electronics

In Haxton v Philips Electronics the Court of Appeal considered whether a widow could recover the diminution in value of her dependency claim following the defendant's tortious reduction of her life expectancy. The note outlines the development of the common law, demonstrating that Haxton is novel but not unorthodox, and tests whether Haxton's principles can provide a sound foundation for future cases. Positing three hypothetical scenarios, it argues that the disparity in outcome, rather than indicating a lack of unifying principle, as was suggested in Jobling v Associated Dairies, may be explained by combining Austin's division between primary and secondary rights with Gardner and Stevens' contributions as to how they are protected. Restitutio in integrum requires consideration of the reasons and values underlying the right in question and these are discernible in the jurisprudence. The note also considers whether Haxton could have been decided on the basis that a defendant should not profit from its own wrongdoing.