Contesting privilege with right: the transformation of differentiated citizenship in Brazil

This paper suggests that new understandings of rights associated with right to the city movements in many cities around the world are subverting special treatment rights (understood as privilege) and the systems of differentiated citizenship that support them. To make this case, it examines the Brazilian formulation of differentiated citizenship as a telling historical example of a politics of difference based on a combination of universal membership and special treatment rights. It argues that by denying the expectation of equality and emphasizing that of compensatory equity in the distribution of rights, Brazilian citizenship became an entrenched regime of legalized privileges and legitimated inequalities. This paper then analyzes the insurgence of an urban citizenship in the poor peripheries of Brazilian cities since the 1970s, which promotes new kinds of contributor rights, the text-based rights, and the right to rights. It ends with a discussion of the entanglements and contradictions of these formulations of citizenship and rights.     

德法行政合同制度之比较

行政合同作为一种有效的行政活动方式 ,在世界上的许多国家得到了越来越广泛的应用。通过对德、法两国在行政合同上识别标准、适用范围、权利义务配置、情势变更中的变更和解除、强制执行等一些重要问题进行对比分析 ,揭示了以上两个大陆法系国家在行政合同制度和理论中存在的一些共性和差异 ,并希望以此对行政合同理论研究提供一些国外法上的借鉴     

关于沉默权与警察讯问权的考察与反思

在我国刑事诉讼中是否应当引进沉默权 ,已成为诉讼法学界和社会各界广泛关注的热点 ,目前大致有三种观点 :(一 )引进说。认为引进沉默权条件已经具备 ,建议尽快通过立法程序确立沉默权制度。 (二 )否定说。认为在当前刑事犯罪猛增、治安形势严峻的情况下 ,不宜规定沉默权。 (三 )限制说。认为从原则上应当承认沉默权 ,但对某些对社会公共安全造成巨大危害的严重犯罪案件 ,不适用沉默权。对沉默权制度的来龙去脉和利弊得失进行深入的考察 ,特别是对沉默权与警察讯问权的冲突与权衡作出认真的比较研究 ,对立法与司法实践都会有一定的参考价值。     

作证特免权--对拒绝作证权的重新解读

两大法系对于作证特免权体现了不同的立法思想,理论上也存在不同的观点.应当以公民的作证义务为基础揭示作证特免权的性质,其本质在于公民作证义务的免除,而非单纯的权利或义务.法律强制公民作证是基于该法定义务的正当性,而作证特免权是基于特殊原因所规定的法定例外.两大法系关于作证特免权的共性正是在于法律免除特定公民的作证义务.     

Best practices for structuring a family court parenting plan evaluation under the 2022 AFCC Guidelines

Evaluation appointment orders provide enforceable scaffolding for conduct of family court parenting plan evaluations, and use of the evaluator's reports, feedback, file, and testimony. Unlike a contract, a stipulated or adjudicated appointment order is directly enforceable by the family court. It unambiguously positions the evaluator as the family court's appointee – answerable directly to the court and, in some jurisdictions, protected by quasi-judicial immunity from damages claims. A well-crafted appointment order governs the roles and expectations of the court, the evaluator, the parties, the lawyers, and the collateral witnesses. An appointment order mandates the legal duties, rights, powers, and responsibilities of the professionals, the parties, and the collateral witnesses. At minimum, an appointment order articulates the legal basis for the appointment, the purpose and scope of the evaluation, compensation of evaluator, and the duty of the parties to participate in the process. A written evaluation protocol or procedures statement discloses in advance the methods of investigation and assessment that the evaluator intends to use. Together, the appointment order and written protocol help the evaluator, lawyers, parents, and judge manage the complexity of the evaluation process.     

污点证人作证豁免制度探析

污点证人作证豁免制度能有效分化瓦解犯罪联盟,是鼓励犯罪者和追诉机关合作的一项重要措施.其理论基础是反对强迫自证其罪的特权.我国法律中有关类似的规定并不是真正意义上的污点证人作证豁免制度,只是体现了其精神而已.在修改刑事诉讼法时,有必要对严重刑事犯罪适用该制度,并建立起相应的保障制度.     

"零口供"与沉默权关系之再探析

沉默权的相关实践目前司法改革中一个非常醒目的改革,其中“零口供”改革更是在全国引发了非常热烈的响应。但是,目前的改革却陷入了困境,也面临着民众质疑的目光,该何去何从也到了关键时刻。这其中最主要的原因就是我们的目光只限于沉默权这一点,没有看到与沉默权密切相关的外围制度与配套制度以及它们的功能。西方国家的沉默权制度经历了几百年的发展,已经发展得非常成熟。作为一项发展成熟的制度体系,沉默权有其存在的理论基础和价值,因而有很多地方值得我们学习。笔者正是从这点出发,考察西方国家的沉默权与相关制度,希望能对我国目前的改革有所助益。     

浅议近亲属的 “免证特权”

新刑诉法规定强制证人出庭,但对被告人的父母、配偶、子女做出例外规定,一定程度上确立了近亲属的“免证特权”,但该规定的不完善以及传闻证据规则的缺位,纵容了司法机关采纳未出庭证人的书面证言,不仅与“免证特权”的初衷相违,更是剥夺被告人的对质权。只有真正完善近亲属的“免证特权”,并确立传闻证据法则,才能从体系上实现发现案件真实、保护特定关系以及保障被告人对质权的平衡。     

美国调解机密性理论与实践及其借鉴意义

调解的机密性是美国调解制度中的一项重要内容,它是指除非各方同意,当事人在调解过程中所披露的信息以及形成的调解协议,都不能在接下来的程序(包括诉讼)中被强制开示,作为证据证明案件事实,调解员也不能披露在调解过程中获得的任何信息.我国立法中,零星体现了对调解机密性的关注,但不成系,应从引入特权形式、明确调解机密性保护的对象和设置调解与审判分离的诉讼机制等方面着手,重构我国的调解制度.     

论国际法上的国家主权与普遍管辖权的冲突与协调——以刚果诉比利时逮捕令案为视角

普遍管辖权是国际社会在共同打击国际犯罪的基础上逐步得到确立的,一方面它适应了国际法保护国际社会共同利益的需要,另外一方面又对传统国家主权原则带来了挑战,因此,须正确处理二者之间的关系以利于国际法和国际社会的和谐发展。2002年国际法院对刚果诉比利时逮捕令案的判决就这一问题给我们提供了有益的启示。