从命令到规则:哈特对奥斯丁的批判——读哈特《法律的概念》

哈特试图以法律的规则学说取代奥斯丁的法律命令理论,这一理论努力的背后所隐含的正是法律实证主义的某些深刻且基本的问题意识。通过分析哈特对奥斯丁的批判,我们比较了两种版本的法律实证主义在法律的存在方式以及检验法律的标准这两个问题上给出的不同回答,在此基础上提出,哈特的规则学说并没有能够真正地取代奥斯丁的命令理论,规则与命令所表明的可能是法律存在方式也即法律与社会生活方式联结的不同方面。     

论国际航空侵权行为的法律适用

航空运输已成为国际间重要的交通运输方式,不可避免的空难和国际航空侵权行为不断发生,适用何国法律解决国际航空侵权纠纷就成为迫切需要研究的问题。本文从航空器内部侵权行为、航空器碰撞、航空器事故、航空器失事对地(水)面第三人造成的损害等四个方面对国际航空侵权行为的法律适用进行研究,并对我国的相关立法提出建议。     

谈商业贿赂犯罪的惩治

在查处商业贿赂案件中,要正确区分典型的商业贿赂案件中正当交易行为和违法交易行为的界限,把在商业交易中暗中给予和收受回扣商业贿赂行为,作为查处商业贿赂专项工作的重点之一.检察机关应立足检察职能,重点查办权钱交易型的商业贿赂案件,依法批捕起诉,强化诉讼监督,积极开展犯罪预防.要在法律规定的基础上,根据辖区经济发展情况及商业贿赂的情况,客观地掌握立案标准,以体现党的"打击少数、教育和挽救多数"的刑事政策,使治理专项工作取得良好的社会效果.     

航空器对地(水)面第三人侵权责任归责原则论

航空器对地(水)面第三人损害的范围除了飞行中的航空器或从飞行中的航空器坠落下的人或物所造成的损害外,还应包括航空器噪音污染引起的损害。该种损害责任的性质属于侵权责任而非契约责任。航空器对地(水)面第三人损害的责任归责选择严格责任原则的理由在于:对人性的尊重和保护;航空损害风险"互惠性"的欠缺;责任保险和责任担保的出现;风险利益标准和正义的考量。     

商标注册制度中的“使用意图”要求比较研究

商标及其权利保护制度的产生基础和价值来源是诚实经营者对于商标的使用。为了有效地遏制商标恶意申请,我国2019年《商标法》第4条将“使用意图”作为商标注册条件之一,然而在行政审查和司法实践中如何具体落实这一要求尚不十分明确。通过比较研究我国与美国、英国和日本商标注册制度中的“使用意图”要求,以兼顾注册效率与公平为出发点,建议在我国商标注册程序中引入宣誓性的真诚使用意图声明。在注册申请指定的商品或者服务类别超出申请人的经营范围等特定情形下,适用使用意图说明制度辅助查明申请人的主观目的。申请人是否具有符合商标法规定的使用意图,需要结合事实因素以客观标准作出理性判断。     

农村不动产物权登记制度探析——以统一登记制度的建立为背景

我国目前农村不动产物权的登记制度存在很多问题，但这些问题并不仅仅是没有统一的不动产登记制度造成的；农村地区熟人社会的生活生产特点以及我国在农村实行的各种制度使得不动产物权变动过程中登记的公示公信、确权和对抗的目的成为不必要。因此在农村地区不动产市场建立起来之前，我们应该完善村民自治制度和行政管理性登记制度，而不是盲目追求登记的统一。     

青少年活体年龄鉴定操作规范的探讨

目前尚无公认的活体年龄鉴定操作规范或指导文献,各国及国内不同地区,甚至同一地区不同部门,采用的鉴定方法和技术手段各不相同,可能影响鉴定结论的科学性和准确性,甚至影响了司法鉴定的公平、公正。结合相关骨龄研究进展,就活体年龄鉴定的操作规范化问题进行初步探讨,提出了＂综合原则、均值原则、下限原则、及时原则＂等鉴定的基本原则,认为应综合多方法、多部位、多标准进行骨龄鉴定,同时结合牙龄、第二性征、营养状态和相关病理等影响骨骼发育因素的基本信息,综合地分析、判断并加以说明,期望促进活体年龄鉴定操作规范的研讨以及司法鉴定标准化的建设。同时,提出的＂鉴定四原则＂对于其他较复杂的和多因素案例的法医学鉴定亦具有借鉴意义。     

期待可能性的理论探索

期待可能性理论源于德国,盛行于日本,在意大利等大陆法系国家以及我国的台湾地区也是不可或缺的概念.我国虽有学者对之进行研究,但我国刑法理论中并没有相应的概念.以这一理论为对象,对其必要性进行分析,探讨理论地位、判断标准和适用范围,应当从立法完善和司法公正角度对该理论进行借鉴.     

诱惑侦查的程序控制

为应对日益严峻的隐形化犯罪的挑战,在过去二三十年间的侦查实践中,诱惑侦查得到了更多的应用.尽管2012年修改刑事诉讼法过程中,通过新增第151条的规定试图提升此类侦查手段的法治化程度,但由于法律规定的宽泛与模糊、司法处断原则的失当与片面,诱惑侦查适用过程中凸显出执法无序与司法失范的弊端.解决问题的出路是,在法律解释论层面,应当对合法性判断标准、适用对象、程序控制机制与违法制裁后果予以明确;在司法裁断方面,应当跳出"犯意引诱"与"机会提供"二分法的窠臼,基于我国特有的侦查权规制现状,采用控权最为严格的分离式混合模式,即无论是违反诱发他人产生犯意的主观标准,还是僭越客观标准,即侦查人员使用了过度且令普通人难以抵御的诱惑手法,均属违法.     

关于行政绩效评价法的立法思考

行政绩效评价是检验公共行政是否合法、合理的一个主要手段。行政绩效评价应在有法可依的情况下进行。行政绩效评价法不同于其他法律,它所表现出的纲领性、监督性、效力范围有限性的特点,使其作用的发挥受到一定限制,但制定行政绩效评价法的必要性是不能否定的。行政绩效评价法的主要内容是明确评价的主体、评价基本制度与评价的基本准则。