延安时期党的建设的经验启示

中国共产党在延安时期积累了丰富的加强自身建设的经验。认真研究和总结这一时期的党的建设经验,对于推进党的建设新的伟大工程具有重要指导意义。借鉴延安时期党的建设经验,必须坚持把思想建设摆在更加突出的位置,坚持把党的建设同党领导的伟大事业结合起来,坚持把执政能力建设和先进性建设作为党的建设主线,坚持以人为本、执政为民这个党的建设的本质要求,坚持党要管党、从严治党方针,不断提高党的建设科学化水平。     

论“办好中国的事情,关键在党”

办好中国的事情,关键在党,是我们党成立90年来得出的一条基本结论。要把我国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家,实现中华民族的伟大复兴,最终实现共产主义远大理想,关键也还在党,关键在从思想、组织、作风、制度和反腐倡廉上从严治党,永葆党的先进性,把我们党建设成为坚强的社会主义事业的领导核心。     

浅谈新农村建设背景下如何做好乡镇基层党务公开工作

党务公开,就是指党的工作和活动,在条件许可的情况下,具有或应该具有公开性,而不再具有或不应该具有秘密性。近年来,随着我国民主的不断发展,党务公开思想已逐步为各级领导接受和重视,各地也相继进行了一些有益探索,但总体而言,实行党务公开时间还不长,如何加以规范和实施科学引导,成为推进乡镇基层党务公开必须着力解决的一个热点。     

毛泽东的党内和谐思想探究

毛泽东虽然没有提出党内和谐的概念,但他的思想体系中却有着丰富的党内和谐思想。毛泽东的党内和谐思想的主要之点可以归纳为:提出着重从思想上建党,首先从思想上构建党内和谐;创造整风形式,通过整风化解党内矛盾、实现党内和谐;提出民主集中制的公式和目标,意在造就党内和谐局面;提出党的干部标准和路线,意在消除党内不和谐的主要肇因;倡导批评与自我批评的作风,为党内和谐提供有效手段;高度重视党的思想政治工作,寻求实现党内和谐的有效工具。     

江泽民党建思想研究：回顾与展望

在江泽民党建思想的研究中,我们应加强比较研究工作。要加强研究的系统性和纵深性,对江泽民党建思想作出全面、细致的梳理,弥补目前研究中无专著的缺憾。还应在理论体系构建上多下工夫。     

华人政治地位与马来西亚的政治分层

本文通过分析马来西亚华马两族执政党的不同地位、政府公共职位的族群分配比例以及选区划分的族群利益倾向,探讨马来西亚族群政治分层以及族群在政治领域存在的结构性差异.结果表明,华人明显处于政治弱势,在族群权益博弈中的地位由此大为削弱.     

和谐社会语境中党的意识形态建设路向初探

构建社会主义和谐社会的重大战略目标，对新时期党的意识形态建设提出了新的要求。面对国内外形势的新变化，作为马克思主义执政党，我们党的意识形态建设必须密切注重合规律性与合目的性价值原则的统一，既坚守国情党情实际和马克思主义原则立场，保持马克思主义的连续性，又切实体现民众利益愿望要求的发展变化，扩大党的意识形态的包容性，真正做到马克思主义的与时俱进，这对提高党的执政能力，巩固党的执政地位，增强党在构建社会主义和谐社会中的领导核心作用意义重大。     

战后社会党对社会主义基本价值的另类阐释

不同的社会主义流派对社会主义基本价值有不同的阐释。战后,信奉民主社会主义、社会民主主义的社会党,结合时代变化和所面临的挑战,在实践中不断深化对社会主义基本价值问题的认识。对于社会党的这种另类探索,我们要辩证分析,科学评价,从中获得对科学社会主义有益的启示。     

完善我国行政合同救济制度

行政管理的形式随着我国民主和法治建设的不断发展更加多样化,行政合同作为我国一种新型的行政管理手段,在行政机关运用的越来越频繁。但我国行政合同法律制度相对滞后,行政合同的救济制度存在诸多问题。行政合同行为属于行政诉讼的受案范围,行政程序法应对行政合同行为作专门规定。     

Weak and Ineffective? Reassessing the Party Political Leadership of John Major

Interpretations on the party political leadership of John Major are dominated by perceptions of weakness and ineffectiveness. This article examines his party political leadership by considering the relationship between, first, his political ambitions, and, second, his style of political leadership. When evaluating the political ambitions of Major, the article will demonstrate that he was ideologically agnostic and a political pragmatist. When examining his party political leadership style, the article will demonstrate, via an examination of his management of the European policy divide and his Cabinet management, that he was politically indecisive and an avoider of political confrontation. The article concludes, however, that perceptions of his weakness and ineffectiveness should be contextualised due to the following two factors: first, the constraints of inheriting an ideologically divided parliamentary Conservative party; and, second, the contrasting circumstances that ensured that his predecessor and successor appeared strong and effective, which have magnified perceptions of his weakness and ineffectiveness.