网络有偿删帖发帖的入罪反思——以“立二拆四”非法经营案为切入点

非法经营罪自设立以来,司法解释对其进行过数次扩张,实践中绕过该罪条文及相关司法解释而直接以非法经营罪定罪的案例层出不穷,非法经营罪堵截条款的防线有被突破的嫌疑。近期,司法解释将有偿删帖发帖行为规定为非法经营罪,这一方面不符合非法经营罪的罪质特征,另一方面也违背了刑法体系解释的解释原理。通过不断扩充非法经营罪的司法解释来规制实践中花样翻新的违法经营行为,这使得非法经营罪的口袋化基因愈发明显,非法经营罪的口袋化趋势急需遏制。     

刑法视野下的法律拟制新探——价值协调与机制缺失

法律拟制大致经历了从诉讼拟制到实体拟制、从司法拟制到立法拟制、从技术拟制到规范拟制的发展进程,它是工具价值与规范价值相融合的产物,从本质上讲,它是一种有意识的＂立法类推＂。刑法拟制本身并没有是否违反罪刑法定原则的问题,只有法律拟制的工具价值是否受到规范价值的制约并与之协调的问题,对于我国刑法中拟制条款的质疑与检讨就是看其设置是否符合刑法的目的。法律拟制除了规范价值的内在制约外,还需要合宪性审查机制的外在制约。     

加工贸易渠道走私犯罪及对策研究

加工贸易在促进我国经济增长、出口创汇以及推进我国工业化进程等方面做出了历史性的贡献。由于区域经济发展不均衡、海关监管制度存在漏洞、走私犯罪日趋集团化和专业化以及缉私警力相对紧张,加工贸易各领域、各环节都存在严重的走私犯罪行为。加工贸易渠道的走私犯罪涉及范围广泛、涉案金额巨大,不仅使国家税收大量流失,而且对我国社会主义市场经济秩序造成了强烈冲击。加工贸易走私犯罪具有手段隐蔽、周期漫长、取证困难等特点,给案件的侦破带来了很大的困难和挑战。我国破获的此类案件数量较少,难以对犯罪分子形成有力震慑。因此,我们一方面要强化自身能力建设,另一方面要加强对加工贸易渠道走私犯罪的研究,双管齐下,多措并举,严密防范,严厉打击,有效遏制其连年增长的趋势。加强对加工贸易渠道走私犯罪的研究工作,既是打击走私犯罪的现实需要,也是提高缉私效能的必由之路。     

犯罪主体的认知差异及其实证研究

实证研究发现,人们对犯罪严重性及其惩罚的排序较为一致,支持了犯罪学领域中的共识模式。但受调查者的个体特征(年龄、性别、民族、宗教)显著影响他们对犯罪严重性及其惩罚的认知,具体表现在评分均值的差异。从个体的主体性角度看,后现代法学批判了意志自由和理性主体,强调人的实践性和有限理性。舒茨的主体间性理论和哈耶克的知识分散论表明,自我的意义确立过程和对他人经验的理解是两种完全不同的经验图式和解释图式,诠释了不同主体之间的认知差异。     

论网络诽谤犯罪的刑法规制

涉及"网络言论自由"的案件如今已屡见不鲜,纵观我国现行立法,在有关网络诽谤犯罪的预防与惩治过程中暴露出理论研究滞后、司法实践尺度混乱、司法解释缺失以及监管秩序不完善等漏洞。由于法律的滞后性,互联网犯罪日益猖獗的现象使人束手无策,刑法作为维护社会秩序的最后一道防线,必须及时介入、充分保障网络环境有序发展,维护网络用户的合法权益。     

放火罪与故意杀人罪关系新论

通说认为,放火罪和故意杀人罪是法条竞合关系,但无力解释为何放火罪未造成重伤以上结果的法定刑轻于故意杀人罪的法定刑。为追求罪刑相适应,以杀人故意实施放火行为,又危害公共安全的,成立放火罪与故意杀人罪想象竞合犯的观点逐渐占据优势。但放火罪中的致人死亡包括故意杀人,这表明放火罪能够包含杀人的故意与致人死亡的结果,并不符合想象竞合的适用前提。事实上,罪刑失衡的质疑不成立,特别法是重法时,普通法的量刑应当受到特别法的限制。未造成重伤以上后果的故意杀人行为的量刑本应受放火罪法定刑的限制,处3年以上10年以下有期徒刑。     

经侦信息化实战应用问题研究

经侦信息化实战是指在经济犯罪侦查过程中运用信息技术实现破案的战术或者战法。进行经侦信息化建设的根本目的在于打击经济犯罪,为实现经侦破案提供帮助。经侦信息化建设是维护经济安全和社会稳定的迫切需要,是促进经侦工作发展的必然选择。针对当前存在的主要问题,要更加注重经侦情报导侦机制建设,加强经侦特色信息采集工作和全警信息化应用能力的培养,在侦查中不断地总结技战法。     

扒窃型盗窃罪的司法认定研究

近年来扒窃案件发案率持续增加,且团伙作案、流窜作案、惯犯作案频发,严重危害了人民财产安全和社会秩序。自2011年5月1日起实施的《刑法修正案(八)》首次将扒窃写入刑法,从犯罪形态、停止形态、定罪量刑这三个角度出发对扒窃型盗窃罪进行司法认定研究,以此有效解决扒窃入刑后标准模糊、界限不明等争议。     

关于挪用犯罪几个问题的思考

挪用特定款物罪是我国刑法最早规制的挪用犯罪,随着经济发达和社会进步,刑法规定了挪用公款罪和挪用资金罪.挪用公款和挪用资金罪都属于挪用类型的犯罪,两者主要区别是主体不同.国家工作人员为了个人使用目的而挪用特定款物的应当认定为挪用公款罪.从犯罪主体的重要性,即身份犯的原则出发,非国家工作人员挪用特定款物应该定为挪用资金罪.“挪用”一词在三个罪名中大同小异,挪用公款罪和挪用资金罪的显著特点是挪用的私利性和有归还的意思,而挪用特定款物则不具有私利性且不以有归还的意思为前提.     

我国有组织毒品犯罪活动的嬗变及侦查启示

毒品犯罪活动具有广泛和深刻的社会危害性,一直受到国际社会的普遍关注。当代我国有组织毒品犯罪活动不断发展变化,毒品问题愈发严峻,毒品犯罪组织的结构形式和运作模式不断呈现出新的特点,所产生的犯罪能量日益扩大,对我国缉毒侦查工作造成极大的挑战。有必要系统分析我国毒品犯罪的成因及有组织毒品犯罪活动的嬗变过程,在深刻发掘毒品犯罪本质的基础上提出针对有组织毒品犯罪的侦查策略。