以科技创新引领辽宁沿海经济带产业结构优化升级的若干思考及建议

2009年8月国务院对《辽宁沿海经济带发展规划》的批复,标志着辽宁沿海经济带的发展已上升为国家战略。辽宁沿海经济带发展也迎来了经济结构调整、产业结构优化升级的重大机遇和挑战。该文分析了辽宁沿海经济带发展现状,并从培育战略性新兴产业、加强产业核心关键技术攻关、加快科技成果转化等方面分析了科技创新对辽宁沿海经济带产业结构优化升级的作用。     

科技成果转化和技术转移的比较及其政策含义

科技成果转化和技术转移是两个互相渗透互相包容的概念,该文通过对这两个概念内涵的比较,揭示了中国和西方相关科技法律和政策的差异,指出了中国在市场经济条件下坚持科技成果转化工作的必要性及努力方向。     

体制创新是科技创新的重要保障--也谈"汤浅现象"与"李约瑟难题"

根据“汤浅现象,”中国在15世纪前曾是世界科技中心,而“李约瑟难题“则告诉我们,中国尔后在很长时期却没有保持住科技的优势并发育出近代科学。究其原因,体制的制约是关键。改革开放以来,随着对科学技术是第一生产力的倡导,随着科教兴国战略的实施,中国的科技发展势头迅猛,但各种体制问题仍然是影响科技创新能力提高的瓶颈。可以说,创新推动科研发展的经济体制,创新科技行政管理体制,创新教育体制,建立现代科研制度,是目前我国科技发展的当务之急。     

法律职业主义

律师制度起源于西方,法律职业主义是其主流指导理念。法律职业主义由三大基石构成。随着现代批判性思潮对其批判的展开,有必要重新审视国家主义、商业主义以及技术性职业主义和公共性职业主义的利弊。我国学术界和律师界所持的多是技术性职业主义的观点,政府的管制理念存在一定的模糊与混乱。以容纳多种伦理观为己任的“市民公共领域”理论,可能是建构我国律师职业定位新模式的可行路径。     

论技术规则对行政法规范的渗入

技术规则在行政法规范中占有的比重越来越大,如何处理行政法规范与现代技术规范的关系成为行政立法中必须高度关注的问题。基于此考虑,从技术规则的概念界定、技术规则渗入到行政法规范的必要性、技术规则与行政法规范的立法技术等方面作了探讨。认为技术规则的统计、技术规则的渗入方式、技术规则渗入后行政法关系的性状、技术规则渗入后的法律效力问题是立法时必须把握的。     

企业技术创新与实施知识产权战略的法律运行机制研究（上）

国家知识产权战略是我国近几年来提出和推动的国家战略实施形式,而技术创新战略要求确立企业为技术创新主体的战略思想。加强企业技术创新能力建设是一个综合性的系统工程,涉及企业外部创新环境、支持条件和内部创新资源和能力的整合,而知识产权战略实施是企业实现技术创新的重要保障。技术创新与实施知识产权战略具有密切的互动关系,技术创新成为知识产权战略的重要目标,而知识产权战略对企业培育自主创新能力具有重要的推进作用。总体上,需要建立企业技术创新与知识产权战略融合的法律运行机制。     

加快推进科技成果转化及产业化

紧紧抓住促进科技与经济紧密结合这一核心,以科技成果转化为现实生产力为主线,是实现科学发展的必然要求。该文通过对北京市、上海市、陕西省、湖北省等地的调查研究,分析了中国科技成果转化及产业化的现状和面临的问题,并提出相关政策建议。     

地方科技进步立法与科技创新规律的协调研究

科技创新对社会的发展起着巨大的促进作用,地方科技立法要促进科技创新的发展必须遵循科技创新规律,符合科技进步的内在要求。但目前地方科技立法与科技创新规律不协调的状况依旧存在,地方科技进步立法须作进一步完善,须充分发挥科技人员的积极性,加大投入,促进科技成果的转化,鼓励可持续创新。     

科技创新领军型人才解析

随着国际与区域科技竞争加剧,科学、合理地界定“科技创新领军型人才”关系到国家与地区有关人才政策的有效性与可操作性。文章通过对现代科技创新特征的分析,认为科技创新领军型人才是高新技术领域中具有国际化视野的、熟悉国家或区域科技发展战略的、科研能力和产业化能力突出的创新团队领导者,分为前沿科技创新领军型人才、科技产业化领军人才和复合型科技创新领军型人才,并据此提出科技创新领军型人才的评价维度和培育机制。     

China's dualist model on technological catching up: a comparative perspective

Abstract

The central question of this paper is whether China can go beyond simple technological transfer and toward innovation in this age of globalization. By adopting an institutionalist perspective, this paper argues that China has developed a dualist model during its economic transitional period in which the foreign sector has been isolated from domestic firms, while the domestic industrial sectors have also failed to develop organic linkages among themselves to facilitate technological learning and generate innovation. This paper discusses four major institutional arrangements that deeply influence China's technological development – the institutional logic of economic reform, the state's industrial policy, the financial system and the industrial structure. It suggests that, owing to these institutional elements, China has neither developed economies of scale, as compared with the South Korean case, nor has it built up a network-type of economy similar to its Taiwanese counterpart in order to generate the mechanisms needed for technological innovation.