蒋介石儒化三民主义之评析

独揽孙中山三民主义解释权之后 ,蒋介石获得了统摄全党思想的合法性 ,为走上个人独裁道路 ,从理念上打开了一扇大门。蒋介石对三民主义解释的实质 ,是儒化三民主义。他将孙中山描述为中国儒家伦理道德的集大成者 ,将儒家伦理道德与三民主义融为一体 ,使之成为孙中山三民主义的“精髓” ,进而在全国范围掀起思想文化上的尊孔复古。在这一过程中 ,蒋介石还充分利用了戴季陶主义。随着三民主义被儒化 ,其原有的民族民主革命与现代化之精神也逐渐消解与湮没。     

洪大容和“古杭三才”的友谊与东北亚文化

洪大容和"古杭三才"的儒家"益者三友"思想,是东北亚文化交流的组织基础;以追求真正学问之道为文化取向;他们的友谊和文化交流为东北亚文化的发展和东北亚精神家园建设在历史上产生了积极影响。洪大容作为朝鲜的实学家在北学中国,接受西方文化中,确立了"学问的多元化",追求着自主意识,他为东北亚文化在朝鲜的个性发展所作的贡献恰恰丰富了东北亚文化的精神家园,并在历史上起到了承前启后的作用,为东北亚各国各民族的自觉、自立、自信、自强一直产生着积极的影响。     

中国共产党人认识真理、改造世界的新成就——江泽民“七一”讲话提出的十大创新问题

江泽民“七·一”讲话是新时代的中国共产党宣言。它从概括党的历史经验、揭示“三个代表”重要思想、解放思想实事求是的科学内涵、研究和把握基本规律的新观念等十个方面阐述了我党在一系列重大理论和实践问题上形成的新认识。     

党的三代领导核心对依法治国的理论贡献

党的十五大提出依法治国的基本方略。这是党的三代领导核心不断探索执政规律,加强执政能力建设的理论成果。毛泽东作出了开创性的贡献,邓小平作出了奠基性的贡献,江泽民深化和完善了依法治国的理论。     

加强廉政文化建设促进和谐社会发展

廉政文化建设对于贯彻“三个代表”重要思想,发展中国特色社会主义先进文化,加强党的执政能力建设,保持党的先进性,促进和谐社会的发展都具有重要作用。     

加强刑侦"三基"工程建设提升打击犯罪整体水平

公安部将2006年定为“基层基础建设年”,要求全国公安机关“抓基层、打基础、苦练基本功”,打牢公安事业长远发展的基石,提高公安工作和公安队伍建设的整体水平。如何把握这一机遇,深入开展刑侦“三基”工程建设,真正实现“固本强基”的根本目的,是当前各级公安机关特别是刑侦部门亟待思考和解决的问题。笔者认为抓好刑侦“三基”工程建设,应重点在深化认识上下功夫,切实增强抓刑侦“三基”工程建设的积极性和主动性;在科技强侦上下功夫,不断提高侦查破案的科技含量;在信息导侦上下功夫,努力培育新的破案增长点;在刑侦专业基础上下功夫,增强破案打击的发展后劲;在教育培训上下功夫,努力适应新的执法环境。     

浅谈基层基础建设中应处理好的几个关系

抓好“三基”工程建设,必须与各项公安工作特别是中心工作、重点工作有机结合,相互促进,协调发展。为此,在加强基层基础建设工作中,应正确处理好全局工作、打防建设、科技强警、群防群治、队伍建设等工作之间的关系。     

基层民警应正确处理好"三种关系"做贯彻落实"两个最大限度"的践行者

公安工作的一个显著特点就是与人打交道,从一定意义上说,就是处理人与人之间关系的工作。因此,要遵照公安部提出的,在公安工作中要"最大限度地增加和谐因素,最大限度地减少不和谐因素"。要求特别是基层民警应紧紧抓住"三基"工程建设的大好机遇,正确处理好三种关系,把"两个最大限度"的要求落实到实处,以实际行动促进社会的和谐稳定,激发社会的创造力。     

农村承包地三权分置制度入典研究

《农村土地承包法修正案》将“三权分置”政策内容上升为法律规定,确立承包地三权分置制度。对解决承包地流转闭锁抵押难行等问题意义重大。却因将承包经营权本集体经济组织内封闭流转以法律固化,新设土地经营权性质不清、类型混合、流转不济,无益承包地债权性与物权性并可市场化开放性流转之“三权分置”目标实现。受其影响,《民法典分编(草案)》亦存同样问题。亟待农村承包地三权分置制度进一步入典完善。在实地调研基础上,遵循《民法总则》落实集体土地所有权前提下,于《民法典分编(草案)》完善中,基于英美地产权客体权益分离理论与大陆法系二次权能分离理论具兼创债权性与物权性经营权功能的地权二次分离理论,在保持土地承包经营权规定不变上,从其客体权益中分离出二元化土地经营权,并分别于合同编增设农地租赁经营合同具体规范债权性经营权、于物权编构造“农用地使用权”科学规范物权性经营权。以利能以债权性经营权顺农地灵活经营实践、物权性经营权应农地抵押及长期经营所需的二元化路径,促现行承包经营权本集体经济组织内封闭流转向派生出的土地经营权市场化开放性流转发展,以实现农村承包地三权分置制度入典达成“三权分置”、“放活土地经营权”之政策目标。     

The Culture of Interest: A Proposed Addition and Revision of the Three‐Culture Model

Negotiation and conflict resolution theorists have classified world cultures according to three types for the purpose of describing and predicting some of the ways in which individuals and groups within broad, geographically based cultural groups behave in conflict and negotiation‐related situations. These three broad categories, called “cultural syndromes,” have described these cultures according to the relative value they place on these three concerns: honor, face, and dignity. Based on our examination of the literature on the cultural dimensions of negotiation and conflict management, our own practice, and an analysis of literature and practice pertaining to the place and utility of the honor, face, interest, and dignity attributes within and between cultural groups , we propose a reformulation of this typology. Our reformulation would replace the broad “dignity” category with a new category that we call “interest,” which we believe better characterizes Northern European and North American cultures. We also argue that a cultural orientation toward dignity is universal and not geographically unique and is thus shared by all three cultures. This new formulation, we believe, more accurately characterizes the global range of orientations toward negotiation and conflict resolution and would, if adopted, help scholars and practitioners better understand culturally divergent conflict orientations and behaviors as well as the ramifications of such differences for negotiation and conflict resolution practice.