劳动者抗争行为的处罚与刑事政策研究——以我国台湾地区为视角

在任何一个国家或地区的劳资关系中,劳动争议的发生可以算是一种常态,因为在一个组织之中管理者和被管理者之间一定会有冲突和争议。劳动者为求取尊严和生存,有时会从事若干自力救济的群体性抗争活动,若当该等行为触犯刑法时,应该如何处罚?关于劳动者群体性抗争事件处罚与刑事政策,是任何一个国家或地区内部和谐稳定的重要政策之一。2011年5月1日我国台湾地区开始施行新的《劳资争议处理法》,增设了特殊刑事豁免规定,但内容颇多疑义,在施行后未必能解决现有难题,对于普遍存在的劳动者群体性抗争活动帮助不大。毕竟,劳动者抗争群体性事件问题的解决,最终仍须回归刑事政策研究。     

校园安全事故预防的差异性研究--以不同区域、性别、层级校园安全事故为视角

湖南省内、外各级各类学校安全事故相关情况调查结果显示：城乡校园安全事故类别中，交通事故所占比例最高；男生伤亡人数比女生多；中学校园安全事故最多，然后是小学、大学次之，幼儿园最少；房屋坍塌发生在农村中小学，踩踏事故发生在城市中小学。在对前述差异产生成因进行对比分析的基础上，提出包括安全教育、安全管理、安全设计及心理干预等预防措施、建议。     

法治湖南建设进程中道路交通安全综合治理对策研究

随着经济社会的快速发展,道路交通安全成我省亟需破解的一大民生问题,也是我省法治建设的重要示范窗口。从法治角度审视,湖南省道路交通安全综合治理主要存在立法不完善、有法不依、执法不严和法律实施监督不力等问题。因此,搞好道路交通安全综合治理顶层设计,完善立法,严格执法,加强执法监督,多措并举,从源头做好道路交通安全治理,消除道路交通安全隐患,是提高我省道路交通安全综合治理水平的根本之道。     

首个“全国交通安全日”主题引发的思考

“遵守交通信号，安全文明出行”是首个“全国交通安全日”的主题。根据目前我国交通参与者对于道路交通信号的普遍认知情况以及由此造成的严重后果，探索实现“遵守交通信号，安全文明出行”的有效措施和途径，对于改善我国交通安全现状问题意义重大。     

关于交通肇事逃逸行为主观目的的辩证思考

我国刑法将交通肇事逃逸行为作为交通肇事罪的加重情节,但是,对于逃逸行为主观目的如何理解在我国目前尚存在争议。争议的焦点在于逃逸是为了逃避法律追究亦或为了逃避救助伤者的义务。从交通肇事者具有的救助伤者义务、交通肇事者逃避法律追究的期待可能性、逃逸行为的立法目的及保障司法实践的公平合理等方面入手分析,可以得出交通肇事逃逸行为的主观目的应是指为了逃避救助伤者的义务。     

我国交通犯罪的现状及刑事对策探讨

随着我国现代交通事业的发展，道路交通秩序也越来越重要。我国目前交通事故频发，造成的人员伤亡和经济损失惨重，交通安全的现状令人担忧。面对严峻的交通安全形势，我国的刑事对策还存在一定的缺陷和不足，主要表现为交通犯罪的罪名单一，没有形成对交通秩序的立体保护，法定刑偏低，对于一些重大的、恶性的交通犯罪案件无法做到罪刑相适应，司法实践中对交通犯罪案件也存在过于从宽的办案指导思想。为了完善交通犯罪的刑事对策，必须增加新的罪名，同时注意宽严相济刑事政策的运用，注重对交通犯罪人的教育改造以实现特殊预防。     

推进交通管理创新 服务经济社会发展——湖南公安交警部门推进社会管理创新的探索与思考

交通管理作为社会管理的重要组成部分，其所承载的政治功能和社会功能日益重要。公安交警部门作为职能管理部门，必须立足法定职责，立足形势任务，立足民意呼声，主动站到社会管理创新的“前沿阵地”，把交通管理放在经济社会发展大局中来谋划落实，围绕“保安全、保畅通”的根本任务，以良好的管理成效服务经济社会发展大局。     

交通事故车辆行驶速度司法鉴定研究

交通事故车辆行驶速度司法鉴定研究成果的应用,主要包括利用监控影像资料、碰撞破碎后玻璃或前灯罩碎片的广义抛物理论、轿车碰撞速度与行人抛距关系、轿车与二轮车碰撞实验回归关系等进行车速司法鉴定,弥补了中华人民共和国公共行业标准《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定方法》（GA/T643-2006）中推荐的鉴定方法的不足,为鉴定机构提供了依据,解决了部分交通肇事案件车辆行驶速度鉴定难题。     

电动自行车交通安全现状、原因与对策简析

电动自行车以其节能、环保、轻便、价廉的优势进入千家万户,成为人们的主要交通工具之一,但同时随着电动车的激增,出现了日趋严峻的交通安全问题。本文在对影响电动自行车交通安全主要因素进行分析的基础上,提出了推行标准化生产、严格登记上牌、加强立法、执法及宣传力度等相关对策,以期为缓解电动自行车交通安全提供借鉴意义。     

交通事故精神伤残程度重新鉴定51例分析

目的探讨道路交通事故所致精神伤残的伤残程度重新鉴定意见改变的原因。方法回顾性分析绍兴市第七人民医院司法鉴定所2009年10月—2011年10月受理的交通事故致精神伤残的伤残程度重新鉴定案件51例。结果要求重新鉴定的案例中,鉴定意见有改变的共计30例(58.82%),其中伤残等级提高8例,伤残等级降低22例。按鉴定意见改变原因分,鉴定人评定时对精神障碍严重程度的理解差异8例,鉴定人自由裁量差异10例,鉴定人对某些精神症状的认识差异2例,鉴定时间差异10例。结论精神伤残程度鉴定应准确把握鉴定时机,减少鉴定人个体差异引起的鉴定意见改变,正确理解条款规定的要求。