辩论赛中“自由辩论”话语的语用策略分析

语用策略是指说话遵守了它们便使交际更顺畅,说话人的行为更符合社会规范的一套措施。辩论赛中“自由辩论”话语中主要运用到的语用策略有刻意曲解策略、曲线否定策略、回避策略以及体态语策略等。在辩论中,辩手们所运用的语用策略是综合的,而非单一的。辩论者如能熟练使用这些语用策略则能更好地达到辩论目标。     

论中国民事诉讼的理论共识

共识的缺失是中国民事诉讼贫困化的突出体现,是理论与实践、程序与实体相互割裂的深层次理论原因.当事人主导型诉讼模式是立法、司法和理论共识的起点.以三大基本论题为标准,模式共识存在空洞化和虚无化的危险.模式论的制度化体现在以三大基本论题和两项核心基本原则为基础构建出的倒金字塔型结构.当事人实体和程序权利保障是当事人主义诉讼目的的应有之义.旧实体法说中的民事权利针对给付之诉.民事法律关系仅可能作为确认之诉和形成之诉的识别标准.既判力相对性的确立有赖于《民诉法解释》第247条到第249条的落实以及诉讼标的和诉讼请求的同一化理解.约束性辩论原则虽不存在规范障碍,但严禁以证据资料补充诉讼资料是最大的理念挑战.当事人主导型诉讼模式的制度化是在基本理论最大张力范围内建构有中国特色民事诉讼法律体系的必由之路.其不仅是对人类知识成果的尊重,更是对国家承诺的恪守.     

海南省人民政府办公厅关于印发海南省省本级一般预算新增财力性资金管理暂行办法的通知

琼府办[2008]142号各市、县、自治县人民政府。省政府直属各单位:《海南省省本级一般预算新增财力性资金管理暂行办法》已经省政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。二○○八年十月十四日海南省省本级一般预算新增财力性资金管理暂行办法     

一般人格权的立法设计与司法判定

一般人格权是以保护人格尊严、自由、平等为内容的高度概括性的一种权利。本文从立法与司法实践的难点入手,以一个核心与一个模糊外延为一般人格权进行了立法设计,同时通过一条线索与两个角度对一般人格权的司法判定进行了探讨。     

一体化与集中化:口头审理方式的现状与未来

民事诉讼审理方式经历了从书面审理到口头审理的历史变迁。从现有民事诉讼法的规定来看,我国民事诉讼制度属于口头主义为主、书面主义为辅的混合交错模式,其本质为口头审理方式。主要依据在于:我国民事诉讼沿袭大陆法系民事诉讼传统和构造,口头辩论是发现案件真实的主场,采用诉讼资料随时提出主义、证据结合主义、自由心证主义以及坚持公开与直接原则。     

当事人主导抑或法院主导？——传统民事诉讼模式的误判与归位

将“辩论主义”或“对抗制”作为传统民事诉讼模式的识别标准,都存在以偏概全的缺陷。在“当事人主张论证一法院裁判”的基本构造下,从程序运作层面、案件事实层面和法律适用层面三个层面考察,无论大陆法系还是英美法系从来没有绝对的当事人主导或法院主导。诉权和审判权之间协调配置是各国传统民事诉讼程序设计的共同法理。     

析二十一世纪加拿大侵权法

2 0世纪至 2 1世纪 ,加拿大侵权法发生了根本性的变化。过失侵权理论在侵权法中逐渐占据中心地位 ,围绕着过失侵权责任的建立、过失侵权责任的扩展、侵权规则的一般化和融合、侵权法的赔偿及损失分配政策的演变 ,以及其他法律的和非法律的可选择机制对侵权法的削弱等问题 ,百年来加拿大侵权法确立了过失侵权责任为主线的侵权法模式。     

对抗与和谐——谈法官的释明权

释明权制度对修正辩论主义的形骸化、明确当事人之间的诉讼关系,进而实现公平地解决纠纷发挥着重要作用.法官的释明包括消极的释明和积极的释明,释明内容主要为请求内容的释明、请求原因的释明、证明促使以及法律观点的指明等.目前,在如何行使释明权以及行使程度和范围等方面还没有一个统一的标准,一些问题主要靠判例来解决.我国的民事诉讼中尚未引入释明权制度,因此,对该制度的探讨和研究具有一定的现实意义.     

计算、复杂性与计划——再谈社会主义核算论战

本文重新评价社会主义核算辩论,并根据后来理论和计算技术的发展,指出那场辩论的结论应该在何种程度上作出修正.首先介绍至今为止关于那场辩论的两种说法,然后考察冯·米瑟斯的经典论述,他认为社会主义不可能进行理性经济核算.再后讨论奥斯卡·兰格的回应,以及奥地利人的相应反驳.最后,本文提出一个所谓的"缺位回应":重申根据劳动时间进行经济核算的马克思主义经典立场.如果仔细选择运算法则,使消费者选择可以引导资源配置,并利用现代计算机技术,那么,根据劳动时间进行经济核算在技术上是可行的.本文的观点驳斥了关于经济计划的最近讨论,它仍然断言核算任务是无比复杂的.     

案情辩论的意义

为了减少补充侦查的几率、提高侦查人员的综合素质、为未来出庭作证做好准备,在案卷移送给预审部门之前,有必要进行案情辩论。