关于云南省2007年地方财政决算的报告——2008年7月21日在云南省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议上

一、全省和省本级地方财政决算的主要情况(一)全省地方财政决算情况。2007年,全省地方财政一般预算收入完成486.7亿元,为年初预算数的111.5%,比上年决算数增收106.7亿元,增长28.1%;地方财政一般预     

哈耶克:自由的两条理路和两种法律观的混淆——对《自由秩序原理》一书的文本分析

在对哈耶克<自由秩序原理>一书的文本分析中,哈耶克混合了自由的道德论证和自由的社会论证这两种不同的论证理路;而正是在这两种论证路径之难以融合的重大张力下,哈耶克最终混淆了两种不同的法律规则观,从而导致了哈耶克法治理论的内在矛盾.     

科学建构应对科技风险的伦理治理系统

科技在为社会发展带来巨大推力的同时,也滋生了诸如蕴含争议技术风险、系统性风险、弱化情感交流风险、伦理风险和审美风险等多重技术关联性风险。对科技伦理的高度重视、科技发展的伦理挑战、全球科技伦理的发展诉求等不断呼吁科技伦理治理体系的建立。要从着重加强社会主义核心价值观伦理引导、切实发挥制度化伦理辩论基础作用、主动把握科技政策公共导向、批判借鉴国际科技伦理经验四个方面,科学建构应对科技风险的伦理治理系统。     

虚假自认效力认定研究——以裁判文书为分析样本

在事实探知绝对化的审判理念和实体正义价值追求的传统惯性下,《民诉法解释》第九十二条第三款以规制虚假自认为导向,对自认制度的审判排除效作出了限制。然而,该款在司法实践中的适用并未能实现其遏制虚假自认的立法预期,反而在法理上背离了辩论主义,使得自认制度提高诉讼效率之程序技能被架空。虚假自认效力的判断并非简单的两分法,自认事实的客观虚假亦不能阻碍审判排除效的实现。根据司法实践现状,在现行法的框架下,应通过明确“虚假”的认定标准以限定自认之审判排除效之例外,只有当自认事实与口头辩论全趣旨或自认之时,已有的证据调查结果相矛盾或明显违反真实以致有损社会公共利益或他人合法权益之虞时,法官才可免受该自认事实之拘束,综合全案材料对案件事实予以判定。     

吉卜林教子赠其“诗”

如果在众人六神无主之时,你镇定自若而不是人云亦云;如果被众人猜忌怀疑时,你能自信如常而不去妄加辩论;如果你有梦想,又能不迷失自我;如果你有神     

语用论辩学视角下法庭辩论策略研究

以策略操控概念为关键的语用论辩学拓展理论,体现了论辩者为实现理想的论辩效果所付出的努力。法庭辩论作为法庭审理活动中的重要环节,以论辩的方式明确案件争议焦点并使之得以解决。本文从语用论辩学视角出发,以真实法庭辩论为语料,对公诉人的论辩话语进行策略操控分析。研究发现,公诉人在论辩过程中考虑“潜在话题”“受众需求”和“表达手段”三个方面合理运用辩论技巧,有利于取得良好的庭审效果。     

程序保障视角下证据调查请求权的理论构造

在当事人主义诉讼模式下,基于辩论主义的要求,提出证据是当事人的权限,即当事人拥有请求法院调查证据的权限。当事人对证据的选择是法院作出裁判的前提,法院调查的证据范围限于当事人提出申请的范围。法院的证据调查实施权受制于当事人的证据调查请求权。当事人通过证据申请的形式行使证据调查请求权,证据申请必须适式、适时。从当事人之间的关系来看,对方当事人有权对证据申请提出异议,可以提出证据抗辩。当事人的证据调查请求权应当依法受到保障,法院不得预断证据价值,不得基于对证据价值的消极预测拒绝对当事人提出的证据申请实施证据调查。当事人的证据请求权具有督促法院调查证据的效力。仅在证据申请不合法、证据调查没有必要以及证据调查存在难以预料的障碍时,法院才可以拒绝调查。     

试论我国民事诉讼中免证事实之应有范围及其适用

本文依证据法之基本理论 ,结合我国现行民事诉讼法 ,以独特的视角对现行司法解释中关于免证事实之规范作了全方位的检视。本文认为 ,在现行民事诉讼运作模式下 ,惟众所周知之事实与推定之事实始属免证事实。在此基础上 ,本文进一步对这两项该免证事实之适用分别作了阐析。     

律师论辨语言的运用技巧

律师论辨语言 ,主要是指律师进行辩护、代理活动所使用的语言。包括 :交叉发问语言和法庭辩论语言。语言作为律师论辨的载体 ,具有不可替代性。因此 ,律师论辨在运用语言时 ,不仅要符合律师论辨语言的自身特点 ,还必须讲究语言运用的技巧 ,才能实现律师论辨的预期目的     

论庭审笔录补正对民事庭审之冲击

以庭审笔录补正形式,发表书面辩论意见的情况在民事诉讼实务中多有发生。当事人在全盘了解对方当事人“底牌”和法官裁判思维的基础上,可以更为全面、准确发表辩论意见,而法官也需要以此辅助裁判观点和理由的形成。因此,以庭审笔录补正形式发表最终书面辩论意见,成为了法官和当事人“合谋共赢”的产物。从民事诉讼法理上看,该做法对辩论原则、庭审实质化和当事人诉讼权利保障产生了很大冲击。这与我国民事诉讼庭审实质化尚未有效形成、庭审笔录法律定位不清和庭审笔录补正缺乏法律约束密切相关。有鉴于此,应当强化庭审实质性,明确庭审笔录的法律定位,对庭审笔录补正进行有效约束,杜绝庭审笔录补正形式的书面辩论意见。