我国民事诉讼法庭调查与法庭辩论二阶结构的合理化分析

<正>根据民事诉讼法第一百三十八条和第一百四十一条的规定,我国民事庭审呈现出法庭调查与法庭辩论并立的二阶化结构特征。法庭调查是指在抗辩双方当事人以及证人、鉴定人等其他诉讼参与人的参加下,在审判人员的主持下,当庭对案件事实以及所涉及的证据进行调查核实的活动;法庭辩论则是指在诉讼活动中,双方当事人针对起诉状和答辩状中所主张和陈述的相关案件事实以及法律适用意见等进行辩驳和论争的活动。法庭调查是法庭辩论的前提和基础,法庭辩论是法庭调查的发展和升华。法庭调查与法庭辩论不仅适用的法律规范不同,司法实务中也对法庭调查与法庭辩论进行了明显的阶段性区分。     

谈辩论在国际法教学中的运用

<正>笔者从事国际法教学工作二十年来,总结了一套行之有效的教学方法,其中辩论式教学法取得令人意外的良好教学效果。所谓辩论,是人们针对某一具体的话题,以公开对立的立场对对方的观点进行驳斥和否定,同时     

徘徊在理想与现实之间 ——对释明权行使路径的思考

释明权的设立初衷是为了平衡双方当事人之间的力量对比,防止法官的突袭裁判并提高诉讼效率.然而,司法实践中的释明权发生了扭曲.要想将理想与现实的释明权归一,就必须明确释明权的行使限度.法官告知当事人攻击防御的方法并不违背"平等武装"的宗旨;法官公开自己的心证才能够防止裁判突袭的发生;探求当事人的真实意思,不失为提高诉讼效率的有力手段.     

“3D”课堂教学模式在国际法教学中的运用

在以往的教学中,学生对于国际法的掌握和运用程度并不理想,原因在于国际法相关案例的非生活化。较民法、刑法、经济法等学科,国际法在学生的日常生活中并不常见,通常涉及国际法专业知识的案件都是一些大型的、跨国的案件。"3D"课堂教学模式在国际法的日常授课中,频繁并深入地让学生了解案例,通过讨论、对话和辩论的方式,深入剖析,让学生掌握案件的处理方法。     

广西警察枪杀孕妇案背后的悲剧根源

正广西壮族自治区贵港市平南县一名警察违纪持枪喝酒且酒后失态,枪杀无辜孕妇,造成一人死亡、一人轻伤的严重结果。前车之覆,后车之鉴。这起案件暴露施暴者对生命的漠视以及职业素养的淡薄,执法人员应引以为戒。     

对话守则

正20多年前,捷克的哈维尔等人,写了简单的《对话守则》,在布拉格四处张贴,内容是:一、对话的目的是寻求真理,不是为了斗争。二、不做人身攻击。三、保持主题。四、辩论时要用证据。五、不要坚持错误不改。六、要分清对话与只准自己讲话的区别。七、对话要有记录。八、尽量理解对方。而反观网络里的辩论及新闻跟帖,似乎全是《对话守     

间接事实的自认机理证成——兼论与辩论主义第二命题间的关系

对间接事实的陈述是否成立自认,学界的主流观点认为应否定间接事实成立自认。但辩论主义适用范围的相关理论已逐渐变迁,且自认制度与自由心证主义应相配合、相衔接,间接事实的自认应放置于法官的自由心证评价前,以及承认间接事实的自认效力并不阻碍法官对主要事实的自由认定。因此应对间接事实的自认予以肯定。按照通说关于辩论主义第二命题的理解,当事人对间接事实予以自认时,法官事实认定的过程将陷入两难的尴尬境地,故有必要对辩论主义第二命题予以修正,以实现理论与实践相衔接的理想状态。     

对法院依职权调查收集证据的反思

法院依职权调查收集证据 ,是我国传统“审者兼诉”模式的残余 ,体现了浓厚的职权主义色彩 ,虚化了当事人举证责任 ,与民事诉讼的客观规律相背离 ,应予取消。     

论反不正当竞争法的二元法益保护谱系——基于新业态新模式新成果的观察

反不正当竞争法既保护特定商业成果,又保护一般性竞争法益,呈现出两位一体的二元法益保护格局,且两者在竞争行为正当性判断范式上略有差异.反不正当竞争法既进行补充性法益保护,又进行“孵化性”法益保护.“孵化性”法益保护使反不正当竞争法成为权利保护的“孵化器”、探索者和试验田,可在新业态新模式新商业成果的法益保护中发挥独特功能...     

西方议会辩论制度及对完善我国人民代表大会制度的启示

人们通常将议会辩论定义为: “立法机关依议事规则围绕一项动议所举行的正式讨论、争辩和表决。”[1]世界各国议会的设置和职权范围有很大的不同, 但都享有三种性质相同的传统权力———立法权、监督权和财政权。议会要行使这些权力就必须采用一定的程序性规则, 称为议会的议事规则。通观西方发达国家议会的议事规则, 辩论制度无不是一项基础性的制度构建, 是一项法定的独立程序。一、西方国家议会辩论制度简介英国议会有“议会之母”之称。它不仅开了世界现代议会制度的先河, 而且它的基本制度为世界多数国家所效仿。各国议院议事规则…